• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2013 года Дело N А60-17453/2013


[Исковые требования о взыскании штрафных санкций удовлетворить частично]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой рассмотрел дело по иску

Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" , ИНН 6661014645, ОГРН 1036603993910 (далее - ФКУ "УОУМТС МВД России", истец)

к ООО "Медитал", ИНН 7728234279, ОГРН 1027700472030 (далее - ООО "Медитал", ответчик)

о взыскании штрафных санкций в размере 8489 рублей 33 копейки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФКУ "УОУМТС МВД России" просит взыскать с ООО "Медитал" сумму неустойки в размере 8489 руб. 33 коп. за нарушение срока поставки продукции по государственному контракту на закупку и поставку продукции N17/5 от 02.02.2011.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщиком) 02.02.2011 заключен государственный контракт на закупку и поставку продукции N17/5.

В соответствии с п. 1.1 указанного контракта ответчик обязался поставить и передать в собственность истца фрукты косточковые сушёные: абрикосы обработанные первого сорта (курага) в количестве 6100,0 кг; виноград сушёный (изюм) в количестве 2600,0 кг; сливы сушёные (чернослив группы А,Б) в количестве 700,0 кг, а истец обязался оплатить продукцию.

Общая сумма государственного контракта составляет 707444 руб. 00 коп. (п. 1.2).

В силу п. 1.1 контракта ответчик обязался передать истцу оговоренный в контракте товар в течение 15-ти рабочих дней с момента заключения контракта (по 24.02.2011).

Проанализировав условия представленного контракта, суд пришел к выводу, что он является договором на поставку товаров для государственных нужд (§ 4 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку его предметом является поставка товаров государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу прямого указания п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Из п. 1.1 государственного контракта можно установить наименование и количество подлежащего поставке товара.

Таким образом, государственный контракт на закупку и поставку продукции N17/5 от 02.02.2011 между сторонами заключен.

Ответчик осуществил поставку фруктов косточковых сушёных лишь 28.02.2011, что подтверждается приёмными актами N5/71, N5/72, N5/73 от 28.02.2011, допустив, таким образом, по мнению истца, просрочку в количестве 4-х дней.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки.

В соответствии с ч. 10 ст. 9 ФЗ от 21.07.05г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Размер неустойки устанавливается государственным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ (ч. 11 ст. 9 ФЗ N 94).

В пункте 8.2 контракта сторонами предусмотрена ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства в виде неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы несвоевременно поставленной продукции, за исключением случаев досрочной поставке продукции по заявке Заказчика.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 8489 руб. 33 коп. из расчета 9400,0 Кг (количество всей продукции) х 75,26 руб. (цена за ед.) х 0,3% х 4 дня просрочки.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан ошибочным, исходя из следующего.

В силу п. 1.1 контракта ответчик обязался передать истцу оговоренный в контракте товар в течение 15-ти рабочих дней с момента заключения контракта (по 24.02.2011).

Государственный контракт заключён сторонами 02.02.2011.

Ответчиком, как следует из материалов дела, поставка товара осуществлена 28.02.2011. Таким образом, ответчиком нарушен срок поставки на 1 день - 25.02.2011(т.к. 26.02.2011, 27.02.2011 - являлись выходными днями, 28.02.2011 - поставка ответчиком фактически осуществлена, данный день считается днём поставки товара).

Таким образом, неустойка должна составлять 2122 руб. 33 коп. из расчёта 707444 руб. х 0,3% х 1 день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную передачу товара, подлежит удовлетворению в части в сумме 2122 руб. 33 коп. по основанию ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, ст. 9 ФЗ от 21.07.05г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", п.8.2. муниципального контракта.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "Медитал" (ИНН 7728234279, ОГРН 1027700472030, расположенного по адресу: 117133, г. Москва, ул. Академика Варга, 26Б) в пользу Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6661014645, ОГРН 1036603993910) неустойку в сумме 2122 (две тысячи сто двадцать два) рубля 33 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с ООО "Медитал" (ИНН 7728234279, ОГРН 1027700472030, расположенного по адресу: 117133, г. Москва, ул. Академика Варга, 26Б) в пользу Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6661014645, ОГРН 1036603993910) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.О.Иванова

Номер документа: А60-17453/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 августа 2013

Поиск в тексте