АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2013 года Дело N А60-17484/2013
[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить частично]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Федоровой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело NА60-17484/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвина-ЮТК" (ИНН 8602232236, ОГРН 1038600521596) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Вектор" (ИНН 5906040516, ОГРН 1025901363674)
о взыскании 115211 руб. 48 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика 115211 руб. 48 коп., в том числе:
- 102264 руб. 85 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора купли - продажи от 15.03.2012 N 178/12 по представленным в материалы дела подписанным истцом и ответчиком накладным.
- 12946 руб. 63 коп. - неустойка в соответствии с п. 3 Приложения N 1 к договору за просрочку платежа, исходя из 0,3% за каждый день просрочки, за период с 01.03.2013 по 30.04.2013.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 11000 руб. в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен, поскольку оплатил задолженность в сумме 102264 руб. 85 коп. по платежному поручению от 15.05.2013 N 2175. В части взыскания неустойки ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки.
Кроме того, ответчик возражает по требованию о взыскании судебных расходов, поскольку считает их несоразмерными заявленному иску.
Истец представил в материалы дела заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумму 102264 руб. 85 коп.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:
Между истцом - ООО "Инвина-ЮТК" (поставщик) и ответчиком - ООО ПКФ "Вектор" (покупатель) заключен договор купли - продажи от 15.03.2012 N 178/12, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар.
ООО "Инвина-ЮТК" поставило ООО ПКФ "Вектор" товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 102264 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными, подписанными обеими сторонами договора:
- от 29.01.2013 N 12902922 на сумму 44654 руб. 75 коп.
- от 14.02.2013 N 21400822 на сумму 26599 руб. 86 коп.,
- от 05.03.2013 N 30504852 на сумму 11407 руб. 58 коп.,
- от 26.03.2013 N 32606762 на сумму 19602 руб. 66 коп.
В нарушении ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки Покупатель свои обязательства в полном объеме по оплате принятого товара не исполнил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п.2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик согласовали все существенные условия о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.
В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку стороны являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом и поставленный ответчику истцом по спорным накладным товар, не оплатил в полном объеме, вследствие чего, по данным накладным, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате спорного товара на общую сумму 102264 руб. 85 коп.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик представил в материалы дела отзыв, с заявленными требованиями не согласен, поскольку оплатил задолженность в сумме 102264 руб. 85 коп. по платежному поручению от 15.05.2013 N 2175.
Истец представил в материалы дела заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 102264 руб. 85 коп. в связи с добровольным исполнением ответчиком обязанности по оплате товара.
Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 102264 руб. 85 коп. прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 Приложения N 1 к настоящему договору за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 3 Приложения N 1 к договору за просрочку платежа, исходя из 0,3% за каждый день просрочки, за период с 01.03.2013 по 30.04.2013; неустойка составила 12946 руб. 63 коп.
В части взыскания неустойки ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки, в связи с тем, что оплатил долг на стадии претензионного порядка.
Судом установлено, что ответчик оплатил задолженность по спорному договору после обращения истца к нему с иском, кроме того, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки, установленного в договоре.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка сумме 12946 руб. 63 коп., исходя из 0,3% за каждый день просрочки, за период с 01.03.2013 по 30.04.2013.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 11000 руб. на оплату услуг представителя.
Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение своих расходов истец представил:
- договор об оказании юридических услуг от 29.04.2013 N 49-У,
- платежное поручение от 30.04.2013 N 3331 на сумму 11000 руб. 00 коп.,
- акт об оказании услуг от 03.06.2013, трудовой договор от 29.05.2012,
- справка о месте работы от 09.01.2013,
- доверенность от 29.04.2013 , выданная Уфимцеву А.А. на представление интересова истца ООО "Инвина - ЮТК".
Таким образом, истец подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик в отзыве возражал по сумме судебных расходов, считая их несоразмерными исковым требованиям. Однако в материалы дела ответчиком не представлены доказательства несоразмерности расходов.
В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вместе с тем при распределении судебных расходов судом учтено следующее.
Поскольку ответчик погасил основной долг по платежному поручению от 15.05.2013 N 2175 до принятия искового заявления к производству, в связи, с чем истец отказался от иска в части взыскания основного долга и производство по делу прекращено в этой части, государственная пошлина в сумме 3955 руб. 55 коп., уплаченная по платежному поручению от 30.04.2013 N 3330 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В связи с тем, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 500 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил
1. Производство по делу N А60-17484/2013 в части требования о взыскании основного долга в сумме 102264 руб. 85 коп. прекратить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Вектор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвина - ЮТК" 12946 (двенадцать тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 63 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 01.03.2013 по 30.04.2013, а также 11000 (одиннадцать тысяч) руб. в возмещении расходов на оплату услуг представителя и 500 (пятьсот) руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвина - ЮТК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3955 (три тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 55 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.04.2013 N 3330. Подлинное платежное поручение от 30.04.2013 N 3330 находится в материалах дела.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.Н. Федорова
