• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2013 года Дело N А60-17494/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Коликова рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная Страховая Группа" (ИНН 7713517010, ОГРН 1037789072661)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Лугинин Н.Е., Клешнин С.В., Бецких А.А., Чумаченко Н.Н.

о взыскании 23109 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Страховая Группа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 23109 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лугинин Н.Е., Клешнин С.В., Бецких А.А., Чумаченко Н.Н.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 августа 2012 года на ул. Волгоградской, в районе дома N180 в г. Екатеринбурге, при столкновении двух автотранспортных средств: автомобиля марки Шевроле Ланос, государственный номер Н830ХХ96,принадлежащего Чумаченко Н.Н., под управлением Бецких А.А. и автомобиля марки Рено, государственный номер Р794ТМ96, принадлежащего Клешнину С.В., под управлением Лугинина Н.Е., автомобилю марки Рено причинены механические повреждения.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.08.2012 г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Бецких А.А. п. 8.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доказательств отсутствия вины Бецких А.А. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Рено, государственный номер Р794ТМ96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины согласно страховому акту NКТС 25-65/020/12, отчету о стоимости материального ущерба, возникшего вследствие повреждения транспортного средства, определена в размере 24483 руб.

С учетом износа деталей, указанная сумма составила 23109 руб.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ООО "Строительная Страховая Группа" в форме страхового полиса КТС N25-65/00012 от 17.06.2012 г. сроком страхования с 18.06.2012 г. по 17.06.2013 г., ущерб был возмещен страхователю путем выплаты на счет страхователя в размере 24483 руб., что подтверждено платежным поручением N321 от 17.10.12 г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 24483 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Бецких А.А. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ N 0611805573) ООО "Строительная Страховая Группа" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Росгосстрах"- на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 23109 руб. - стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Рено, государственный номер Р794ТМ96 с учетом износа.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Кодекса, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела усматривается, что истец предъявляет ко взысканию сумму страхового возмещения с учетом износа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит действительный размер ущерба с учетом износа, причиненного в соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Страховая Группа" (ИНН 7713517010, ОГРН 1037789072661) долг в размере 23109 (двадцать три тысячи сто девять) рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Коликов

Номер документа: А60-17494/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 июля 2013

Поиск в тексте