• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2013 года Дело N А60-17501/2013


[В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в качестве возмещения затрат, связанных с реконструкцией помещения отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Липиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Бакчиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17501/2013

по иску индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Александровича (ИНН 662509106826, ОГРН 304662506900019)

к Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922)

о взыскании 253 803 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кочнев С.Г., представитель по доверенности от 12.04.2013г. удостоверение, Петров С.А., свидетельство, паспорт.

от ответчика: Куминова Ю.М., представитель по доверенности N 02-28 от 14.01.2013г., удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Петров С. А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Первоуральск (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 253 803 руб. 10 коп. в качестве возмещения затрат, связанных с реконструкцией помещения.

Кроме того, истец просит взыскать 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21 мая 2013г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Представитель Администрации городского округа Первоуральск иск не признал, пояснил, что в связи с заключением договора купли-продажи имущества отношения по договору аренды прекращены. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для заявления настоящего иска.

Определением от 05.07.2013г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, состоявшемся 30.07.2013г., истец уточнил исковые требования: просит обязать ответчика произвести зачет стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества в сумме 253 803 руб. 10 коп. в счет оплаты приобретаемого имущества.

В качестве правового основания заявленного требования истец ссылается на п.6 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, пояснив, что условие о зачете произведенных неотделимых улучшений в счет оплаты приобретаемого имущества в решении Первоуральской городской Думы N 196 от 25.03.2010г. не содержится. Документы, подтверждающие стоимость неотделимых улучшений, которую истец просит зачесть в счет оплаты приобретаемого имущества, отсутствуют. В связи с этим арендатору было предложено осуществить выкуп помещений на тех условиях, которые установлены вышеуказанным решением. В период действия договора аренды истцу предоставлялось снижение арендной платы сроком на один год (с 01.12.2005 по 01.12.2006). Однако письмом N 19 от 03.03.2006 истец отказался от данного зачета.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

01 ноября 2003 г. между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Город Первоуральск" (далее - арендодатель) и ИП Петровым Сергеем Александровичем (далее - арендатор) заключен договор N 193 (Аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования г.Первоуральск), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г.Первоуральск, Проспект Ильича, 3/1, общей площадью 36,1 кв.м.

Договор аренды заключен на период с 01.11.2003г. по 30.09.2004г. (п.1.2 договора от 01.11.2003г.).

Помещение передано ИП Петрову С.А. по акту приема-передачи (приложение к договору аренды N 193).

В связи с увеличением площади арендуемого объекта 01.10.2004 г. между сторонами заключен договор аренды N 193, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору в аренду объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г.Первоуральск, Проспект Ильича, 3/1, общей площадью 41,5 кв.м.

Договор аренды заключен на период с 01.10.2004г. по 31.08.2005г. (п.1.2 договора от 01.10.2004г.).

4 декабря 2003 г. ИП Петров С.А. обратился в Администрацию муниципального образования "Город Первоуральск" с ходатайством о перепрофилировании и реконструкции нежилых помещений под размещение промышленного магазина по адресу: г.Первоуралъск, пр.Ильича, 3/1.

Постановлением Главы муниципального образования "Город Первоуральск" N768 от 24.03.2004 г. ИП Петрову С.А. разрешено провести перепрофилирование и реконструкцию нежилых помещений под размещение промышленного магазина по адресу: г.Первоуральск, проспект Ильича, 3/1, обязав в том числе получить разрешение в Госархстройнадзоре г.Первоуральска, согласовать проектно-сметную документацию, завершенное строительство сдать в эксплуатацию Государственной комиссии.

15.07.2004 г. ИП Петров С.А. получил Разрешение от Госархстройнадзора N 1088 от 15.07.2004 г. на выполнение строительно-монтажных работ и произвел необходимые работы.

Постановлением Главы Муниципального образования "Город Первоуральск" N 3752 от 15.12.2004г. утверждены акты комиссии по приемке в эксплуатацию промышленного магазина после реконструкции нежилых помещений и квартиры N4 по адресу: г.Первоуральск, проспект Ильича, 3/1, общей площадью 80,7 кв.м., торговой площадью 51,7 кв.м., разрешена эксплуатация объекта.

В связи с увеличением площади арендуемого объекта 16.12.2004 г. между сторонами заключен договор аренды N 193, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору в аренду объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г.Первоуральск, Проспект Ильича, 3/1, общей площадью 57,0 кв.м.

Договор аренды заключен на период с 01.01.2005г. по 31.12.2008г. (п.1.2 договора от 01.10.2004г.).

В 2010 г. ИП Петров С.А. обратился в Администрацию городского округа Первоуральск с просьбой о продаже ему арендованных помещений по вышеуказанному адресу.

Решением Первоуральской городской Думы N 196 от 25.03.2010 г. ИП Петрову С.А. разрешена продажа муниципального имущества в виде встроенных нежилых помещений NN 1-3, находящихся на первом этаже жилого дома в здании литер А, общей площадью 57.00 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, проспект Ильича, 3/1.

15.04.2010 г. на основании указанного решения между Комитетом по управлению имуществом (продавец) и ИП Петровым С.А. (покупатель) заключен Договор N 03-10 купли-продажи муниципального имущества, предметом которого является объект муниципального нежилого фонда - встроенные нежилые помещения NN 1-3 общей площадью 57,0 кв.м., находящиеся на первом этаже жилого дома в здании литер А, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, проспект Ильича, 3/1 (п.1.1, п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 указанного договора стоимость приобретаемого истцом имущества определена в сумме 1 307 942 руб. на основании отчета оценщика ИП Чертыковой Н. А. от 02.02.2010г. N 08-01.

Сторонами составлен соответствующий график погашения суммы оплаты за выкупленное имущество (приложение N 1 к договору).

Договор купли-продажи N 03-10 от 15.04.2010г. подписан истцом как покупателем без замечаний.

Помещения, являющиеся предметом договора купли-продажи N 03-10 от 15.04.2010г., переданы ИП Петрову С. А. по акту приема-передачи от 15.04.2010г.

20 мая 2010г. за истцом зарегистрировано право собственности на указанные помещения, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АД 374545 от 20.05.2010 г.

31 октября 2012г. ИП Петров С.А., ссылаясь на отчет N1-2012/о от 08.10.2012г., обратился с заявлением к Главе администрации городского округа Первоуральск о компенсации затрат в сумме 253.803 руб. 10 коп., связанных с реконструкцией помещений расположенных по адресу: г.Первоуральск, проспект Ильича, 3/1.

30.11.2012г. письмом N 4425 Администрацией городского округа Первоуральск истцу отказано в выплате компенсации ввиду отсутствия документов, подтверждающих согласие арендодателя на ремонтно-строительные работы, которые являются неотделимыми улучшениями объекта.

Полагая, что в период действия договоров аренды истцом с согласия арендодателя произведены неотделимые улучшения арендованного имущества, которые, по мнению истца, подлежат зачету в счет оплаты по договору купли-продажи арендованного помещения от 15.04.2010 г. N 03-10, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием и просит произвести зачет стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения в размере 253803 руб. 10 коп. путем уменьшения стоимости выкупаемой цены имущества по договору купли-продажи.

Между тем договором купли-продажи N 03-10 от 15.04.2010г. не предусмотрена возможность зачета стоимости неотделимых улучшений.

Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя.

При этом договоры аренды не содержали условий, исключающих возможность возмещения арендатору стоимости производственных им неотделимых улучшений арендованного имущества при его выкупе.

Вместе с тем пунктами 2.2.1 договоров аренды предусмотрено, что арендатор имеет право на зачет расходов на капитальный ремонт объекта и другие улучшения. Стоимость таких улучшений может быть возмещена за счет арендной платы.

В обоснование иска о зачете стоимости неотделимых улучшений нежилых помещений в сумме 253803 руб. 10 коп. в счет оплаты приобретенного арендованного имущества истец ссылается на то, что в период действия договоров аренды им как арендатором в 2003-2004гг. были произведены неотделимые улучшения арендуемого имущества, которые, по мнению истца, подлежат зачету в счет оплаты по договору купли-продажи N 03-10 от 15.04.2010г.

В обоснование суммы затрат истцом представлен отчет N 1-2012/о от 08.10.2012г., составленный ИП Богдан Е. А. по состоянию на 08.10.2012г., согласно которому рыночная стоимость ремонтных работ и материалов на дату оценки составляет 253803 руб. 10 коп.

Однако отчет N 1-2012/о от 08.10.2012г. не может быть принят судом в качестве доказательства обстоятельств, на наличие которых ссылается истец, поскольку из содержания данного документа следует, что оценщиком определена величина расходов, понесенных арендатором в целом на ремонт помещений, в то время как сведения о стоимости неотделимых улучшений в данном отчете отсутствуют.

По общему правилу, содержащемуся в п.6 ст. 5 Закона N 159-ФЗ, стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя.

Между тем истец не представил бесспорных доказательств, наличие которых свидетельствовало бы о выражении арендодателем согласия на неотделимые улучшения арендуемого помещения на указанную сумму.

Ответчик, в свою очередь, указал, что соответствующее согласие арендодателя на осуществление арендатором неотделимых улучшений помещений, являющихся предметом договоров аренды N 193, отсутствует, что также следует из письма N 4425 от 30.11.2012г.

Помимо этого суд исходит из механизма определения стоимости подлежащего выкупу имущества, установленного ст. 3 Закона N 159-ФЗ - рыночная стоимость выкупаемого имущества определяется независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), при этом объектом оценки является арендуемый объект недвижимости с учетом всех улучшений, произведенный на дату оценки, в том числе неотделимых, подлежащая зачету стоимость неотделимых улучшений должна быть соизмерима со стоимостью объекта недвижимости, включающего эти улучшения.

Между тем сведений о действительности (рыночной) стоимости произведенных истцом неотделимых улучшений на дату оценки объекта недвижимости (02.02.2010г.), не представлено.

Имеет значение и тот факт, что сторонами договор купли-продажи указанного недвижимого имущества уже заключен, право собственности истца на помещение зарегистрировано, истец своевременно был осведомлен о цене приобретаемого имущества, которая определена в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 3 Закона N 159-ФЗ; договор подписан сторонами без замечаний, исполняется, в том числе истцом вносятся платежи; оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предметом заявленного иска является требование истца неимущественного характера, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом которого составляет 4000 руб. (п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы в виде государственной пошлины и оплаты услуг представителя относятся на истца и возмещению не подлежат (ст.110 АПК РФ).

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 6076 руб. 06 коп. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Петрову Сергею Александровичу (ИНН 662509106826, ОГРН 304662506900019) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6076 рублей 06 копеек, уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 13.05.2013г. в составе суммы 10076 рублей 06 копеек. Подлинный чек-ордер остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Липина

Номер документа: А60-17501/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 августа 2013

Поиск в тексте