• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2013 года Дело N А60-17511/2013


[Исковые требования о взыскании долга и договорной неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Казанцевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Уралобувь" (ИНН 6660145846, ОГРН 1026604949986)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юстек" (ИНН 5905270612, ОГРН 1095905002731)

о взыскании 1 992 131 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: И.Н. Овсянникова, представитель по доверенности N 1191 от 10.06.2013,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Уралобувь" просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юстек" долг в размере 1 538 172 руб., договорную неустойку в размере 453 959 руб. 68 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Уралобувь" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юстек" (покупатель) 13.12.2010г. заключен договор поставки N 420, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке товара (цементы общестроительные), а покупатель принять и оплатить (п. 1.1 договора).

Во исполнение договора истец передал ответчику товар, указанный в товарных накладных накладными NКУ000000321 от 27.06.2012г., N 1041 от 05.06.2012г., N 1061 от 08.06.2012г., N 1072 от 10.06.2012г., N 1066 от 11.06.2012г., N КУ000000220 от 14.06.2012г., N КУ000000219 от 16.06.2012г., N КУ000000252 от 17.06.2012г., N КУ000000262 от 19.06.2012г., N КУ000000278 от 23.06.2012г., N КУ000000345 от 23.06.2012г., N КУ000000346 от 26.06.2012г. N КУ000000390 от 13.07.2012г., N КУ000000389 от 11.07.2012г., N КУ000000391 от 10.07.2012г., N КУ000000382 от 06.07.2012г., N КУ000000371 от 04.07.2012г., N КУ000000364 от 02.07.2012г., всего на сумму 2 252 686,50 рублей.

Покупатель частично оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями N2466 от 09.07.2012г., N48057 от 09.06.2012г., N 48069 от 09.06.2012г, N 2351 от 13.06.2012г., N 2349 от 14.06.2012г., N 2377от 19.06.2012г, N 2451 от 29.06.2012г. всего на сумму 580 860,00 рублей.

Согласно акту зачета взаимных требований юридических лиц от 30.06.2012г. долг ответчика уменьшен на 133 655,00 руб.

Долг ответчика составил 1 538 172,00 (2 252 686,50 - 580 860,00 - 133 655,00).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленный товар послужило основанием для обращения общества с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 1 538 172 руб. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Кроме того, пунктом 5.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за неисполнение обязательства по оплате товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05.06.2012г. по 15.04.2013г. в сумме 453 959 рублей 68 копеек.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Несмотря на договорное условие о подсудности споров по вышеназванному договору (п.6.1) автономной некоммерческой организации "Третейский суд города Екатеринбурга", арбитражный суд принял иск к производству, рассмотрев его по существу, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ автономная некоммерческая организация "Третейский суд города Екатеринбурга" прекратила деятельность (дата регистрации записи о прекращении деятельности 05.03.2013г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юстек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Уралобувь" 1 992 131 (один миллион девятьсот девяносто две тысячи сто тридцать один) рубль 68 копеек, в том числе: долг в размере 1 538 172 рубля и неустойку, начисленную за период с 05.06.2012г. по 15.04.2013г. в сумме 453 959 рублей 68 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юстек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Уралобувь" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 32 921 (тридцать две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 32 копейки.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Филиппова

Номер документа: А60-17511/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 03 июля 2013

Поиск в тексте