АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2013 года Дело N А60-17520/2013
[Исковые требования о взыскании долга по договору удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Казанцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский мясоперерабатывающий завод" (далее - Истец)
к индивидуальному предпринимателю Михайлову Александру Владимировичу (далее - Ответчик )
о взыскании долга по договору
при участии в судебном заседании
от Истца: не явился, извещен
от Ответчика: не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон и отсутствия возражений, завершил предварительное заседание, перешел основное судебное заседание в суде первой инстанции.
Истец просит взыскать с Ответчика 299704 руб. 30 коп., в том числе долг 109781 руб. 77 коп., проценты 189922 руб. 23 коп.
Ответчик возражений на заявленные требования не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между Истцом и Ответчиком 11.02.2010г. был заключен договор поставки N394/10 (далее - Договор), согласно которому Истец (Поставщик) поставляет Ответчику (Покупателю) товар в ассортименте, количестве и сроки, согласно накладной (спецификации), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.
В соответствии с заявками Покупателя Поставщиком осуществлялись поставки продукции, что подтверждается расходными накладными, подписанными обеими сторонами: товарная накладная N4043 от 03.02.2012г. на сумму 4 957,00, товарная накладная N12787 от 06.04.2012г. на сумму 25 325,39, товарная накладная N13755 от 13.04.2012г. на сумму 29 581,48, товарная накладная N13767 от 13.04.2012г. на сумму 1 016,00, товарная накладная N15941 от 27.04.2012г. на сумму 21 082,01, товарная накладная N16877 от 04.05.2012г. на сумму 7 989,19, товарная накладная N19043 от 18.05.2012г. на сумму 3 227,86, товарная накладная N19120 от 18.05.2012г. на сумму 18 870,34.
Согласно п.4.2. Договора поставки Покупатель обязан расплатиться с Поставщиком за поставленную продукцию в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента передачи товара.
Поставленный товар оплачен Ответчиком частично, общая сумма задолженности Истца составляет 109 781 руб. 77 коп.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Доказательств погашения задолженности за поставленный товар в сумме 109781 руб. 77 коп. Ответчик, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
С учетом изложенного, требования Истца о взыскании с Ответчика суммы основного долга в указанной выше сумме, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку имела места просрочка исполнения денежного обязательства, Истец на основании п.11.2 Договора обратился с требованием о взыскании пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа в сумме 189922 руб. 23 коп.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пени, представленный Истцом подлежит удовлетворению судом в размере 189922 руб. 23 коп. за период с 02.06.12г. по 13.05.2013г. Расчет процентов проверен судом и является правильным.
Истец просит взыскать пени за период до фактической оплаты долга.
Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. При взыскании неустойки арбитражным судом должны быть проверены основания возникновения ответственности и учтены обстоятельства, при которых неустойка может не взыскиваться (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) или может быть уменьшена (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки на будущий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика.
Кроме того, гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания судом неустойки за ненаступивший период до дня фактического исполнения обязательства, такая возможность установлена только для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предусмотренное п.11.2 Договора право поставщика требовать от покупателя уплаты пени за каждый день просрочки, не означает возможность взыскания пени за будущий период. Поставщик вправе предъявлять свои требования за конкретные наступившие периоды вплоть до фактического погашения долга.
Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга.
Государственная пошлина, уплаченная Истцом в сумме 8995 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В числе судебных расходов суд полагает возможным, удовлетворить требования о взыскании издержек Истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Владимировича (ИНН 662900013554, ОГРН 304662925200065, место нахождения: 624130, Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Фурманова, 37) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский мясоперерабатывающий завод" (ИНН 6625042608, ОГРН 1076625001750, место нахождения: 623102, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ленина, 144) 299 704 (двести девяносто девять тысяч семьсот четыре) руб. 23 коп., в том числе долг 109 781 (сто девять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 77 коп., пени 189 922 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать два) руб. 23 коп., а также расходы на оплату у слуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) руб. и по оплате государственной пошлины 8 995 (восемь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. (платежные поручения от 06.05.2013 N 3019. От 07.05.2013 N 3055).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В.Евдокимов
