• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2013 года Дело N А60-18775/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" (ИНН 6672335947, ОГРН 1116672006769) к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора - Абрамов Александр Александрович, Буриев Абдумалик Менгкобилович, ООО "Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС", ООО СК "ТИРУС"

о взыскании 29127 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет-К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании 29127 руб. 90 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 7000 руб. 00 коп., из которых 5000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя и 2000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2012 года NА60-23355/2012, вступившим в законную силу, было установлено, что 04.12.2011 в 11 час. 45 мин. на пересечении улиц Симферопольская - Палисадная в городе Екатеринбурге между автомашиной Мазда г.н. Н 881 КМ 96 (водитель Абрамов А.А.) и автомашиной Богдан г.н. ЕН 824 66 (водитель Буриев А.М., собственник ООО "Ю-Ви-Эй Транс") произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств).

На момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина Мазда г.н. Н 881 КМ 96 была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с ООО Страховая компания "ТИРУС" и оформленному страховым полисом ТС N000507 от 05.08.2011. По условиям указанного договора, заключенного между ООО Страховая компания "ТИРУС" и третьим лицом Абрамовым А.А., транспортное средство застраховано от риска наступления причинения ущерба.

Далее, в решении было установлено, что в результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мазда г.н. Н 881 КМ 96 причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 04.12.2011 и акте осмотра поврежденного транспортного средства NТ111201 от 05.12.2011. Указанные в актах повреждения соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

Также решением по указанному делу было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Мазда г.н. Н 881 КМ 96 после спорного ДТП согласно заключению независимого эксперта от 06.12.2011 составила 84267 рублей 25 коп. - без учета износа транспортного средства, 69647 рублей 34 коп. - с учетом износа транспортного средства. В соответствии с Правилами страхования ООО Страховая компания "ТИРУС" на основании страхового акта N291 от 12.12.2011 по платежным поручениям N3482 от 27.12.2011 на сумму 40904 рубля 25 коп. и N3503 от 28.12.2011 на сумму 40000 рублей перечислил страхователю денежные средства в размере 80904 рубля 25 коп. (с учетом возмещения страхователю стоимости экспертизы в сумме 867 рублей) за проведение восстановительного ремонта автомобиля Мазда г.н. Н 881 КМ 96.

Из пункта 11.7.4. Правил страхования средств автотранспорта ООО Страховая компания "ТИРУС", утвержденных 15.09.2007, следует, что утрата товарной стоимости автомобиля не является страховым случаем и не подлежит возмещению.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств иного, суд делает вывод о том, что сумма утраты товарной стоимости автомобиля марки Мазда г.н. Н 881 КМ 96, вызванной повреждением данного автомобиля в ДТП 04.12.2011, не была выплачена его владельцу ни страховщиком в рамках договора добровольного страхования имущества, ни страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП. Нет в материалах дела и доказательств выплаты денежных средств и непосредственно самим причинителем вреда.

В соответствии заключением N 000-376/УТС от 19.04.2013 об оценке суммы утраты товарной стоимости, составленным ООО "Региональное агентство "Эксперт", утрата товарной стоимости автомобиля марки Мазда г.н. Н 881 КМ 96 в результате повреждения в ДТП составила 27127 руб. 90 коп.

При этом стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 2000 руб. 00 коп., и была оплачена Абрамовым А.А., что подтверждается квитанцией N 000376.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возмещается в денежном выражении и подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Указанная правовая позиция следует из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 9045/06, а также от 04.09.2012 N 3076/12.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и представленных в материалы дела документов вред автомобилю Мазда г.н. Н 881 КМ 96 причинен по вине водителя Буриева А.М., который, управляя автомашиной Богдан г.н. ЕН 824 66, допустил столкновение с автомобилем Мазда г.н. Н 881 КМ 96, чем нарушил положения, предусмотренные п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Ответственность причинителя вреда Буриева А.М. застрахована в силу обязательности ее страхования на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика (страховой полис ОСАГО ВВВ 0504371552), что установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2012 года NА60-23355/2012.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарий) и Демченко Е.А. (цедент) заключен договор уступки требования (цессии) N 197/ц от 24.04.2013, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, цессионарий принимает принадлежащее цеденту требование о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства Мазда г.н. Н 881 КМ 96 в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости указанного имущества, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению размера УТС. Общая сумма уступаемых требований составляет 29127 руб. 90 коп., из которых 27127 руб. 90 коп., сумма, составляющая утрату товарной стоимости поврежденного имущества; 2000 руб. 00 коп. - стоимость услуг эксперта по оценке суммы утраты товарной стоимости.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. в ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 29127 руб. 90 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, следующие из доказательств, представленных истцом, в силу ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по оплате утраты товарной стоимости поврежденного имущества, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.

Кроме того истец ООО "Паритет-К" просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В обосновании своего требования истец представил договор на оказание юридических услуг N197 от 24.04.2013, заключенный между ООО "Паритет-К" (доверитель) и ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ" (поверенный), акт выполненных работ, оказания услуг от 23.05.2013, платежное поручение N 404 от 24.04.2013 на сумму 5000 руб. 00 коп.

По условиям данного договора (п.1.1. договора) доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю следующую юридическую помощь: дать юридическую консультацию; собрать необходимую информацию и документы; подготовить и оформить исковое заявление с приложениями по числу лиц, участвующих в деле, в суд; направить всем лицам, участвующим в деле, исковое заявление и приложения; осуществлять представление интересов доверителя в суде первой инстанции в предварительном и основном судебных заседаниях по иску доверителя о взыскании денежных средств в возмещение убытков в виде утраты товарной стоимости (УТС) и понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению величины УТС, в связи с повреждением автомобиля Мазда г.н. Н 881 КМ 96 в ДТП 04.12.2011.

В соответствии с п. 2.5.1. договора доверитель обязан оплатить услуги поверенного в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 5000 руб.

Платежным поручением N 404 от 24.04.2013 "Паритет-К" перечислило денежные средства ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ" в сумме 5000 руб.

В акте выполненных работ от 23.05.2013, подписанном ООО "Паритет-К" и ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ", указано, что работы выполнены в срок, претензий по объему, качеству и количеству проведенных работ доверитель не имеет, а также указано, что истцу были оказаны услуги по подготовке и оформлению искового заявления, его направлению лицам, участвующим в деле, предъявлению искового заявления в суд. Данные услуги были оценены сторонами договора на оказание юридических услуг N197 от 24.04.2013 в сумме 5000 руб. 00 коп.

Из сказанного следует, что юридические услуги действительно были оказаны ООО "Паритет-К", а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При принятии настоящего определения суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик подобных доказательств не представил, а суд не находит сумму в размере 5000 руб. превышающей разумные пределы платы за оказание правовых услуг по гражданскому делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в том числе заключающиеся только в сборе необходимых доказательств, подготовке и предъявлении искового заявления в суд.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "Паритет-К".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" (ИНН 6672335947) 29127 руб. 90 коп.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" (ИНН 6672335947) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В. Ефимов

Номер документа: А60-18775/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 июля 2013

Поиск в тексте