АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2013 года Дело N А60-18786/2013


[Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, рассмотрел дело NА60-18786/2013 по иску Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179), третьи лица: Ведерников Олег Николаевич, Миничев Михаил Борисович

о взыскании 2844 руб. 48 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов и ходатайств суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ОСАО "Ингосстрах", третьи лица: Ведерников Олег Николаевич, Миничев Михаил Борисович о взыскании 2844 руб. 48 коп., в том числе 2609 руб. 14 коп. - суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.06.2012г. в г. Екатеринбург на ул. Амундсена 133 между а/м Ниссан Кашкай, г/н С128ХМ/96, водитель Миничев М.Б. и а/м ГАЗ 31023, г/н Н830НТ/96, водитель Ведерников О.Н. и 235 руб. 34 коп. - неустойки за период с 14.02.13г. по 06.05.13г.

В материалы дела представлен административный материал полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу исх. N26/091-3743/2 от 10.06.13г.

Ответчик и третьи лица письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

04.06.2012г. в г. Екатеринбург на ул. Амундсена 133 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Ниссан Кашкай, г/н С128ХМ/96, водитель Миничев М.Б. и а/м ГАЗ 31023, г/н Н830НТ/96, водитель Ведерников О.Н.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 04.06.2012г. и участия в нем водителей Миничева М.Б. и Ведерникова О.Н. подтверждается представленным в материалы дела административным материалом полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу исх. N26/091-3743/2 от 10.06.13г. Из содержания указанного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Ведерниковым О.Н. п. 8.3 ПДД РФ, ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 04.06.2012г. в г. Екатеринбург на ул. Амундсена 133, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Ведерниковым О.Н., нарушившим п. 8.3 Правил, управляющим автомобилем ГАЗ 31023, г/н Н830НТ/96, что привело к данному ДТП.

Поскольку, автомобиль Ниссан Кашкай, г/н С128ХМ/96, застрахован в ОАО "САК "Энергогарант" по договору добровольного страхования (полис серии N 100-681758-СБ от 14.06.2011г.) страхователь Миничев М.Б. обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден заключением о стоимости ремонта ТС ООО "Региональное агентство "Эксперт" N БЭ 10-1679 от 26.06.12г.

Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 90664 руб. 00 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером N 833 от 06.07.12г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Миничеву М.Б. страховая компания - ОАО "САК "Энергогарант" заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда Ведерниковым О.Н. застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ОСАО "Ингосстрах" (полис ВВВ N 0597461799) - ОАО "САК "Энергогарант" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОСАО "Ингосстрах" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

В данном случае истец в соответствии с вышеназванными нормами просит взыскать с ответчика остаток стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и с учетом частичной выплаты ответчиком ущерба в размере 87146 руб. 10 коп., что составляет 2609 руб. 14 коп.

Ответчиком не представлено доказательств того, что оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 2609 руб. 14 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в пределах страховой суммы - 120000 руб. 00 коп., предусмотренной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г.

Так как обязанность по осуществлению страховой выплаты в размере 2609 руб. 14 коп. ответчиком до настоящего времени не исполнена в установленные законом сроки, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумме 235 руб. 34 коп. за период с 14.02.13г. по 06.05.13г.

Сумма подлежащей взысканию неустойки и период просрочки истцом определены верно.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания неустойки по ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумме 235 руб. 34 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, почтовые расходы истца на сумму 262 руб. 66 коп. были понесены истцом, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, то они подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) в пользу Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231) 2609 руб. 14 коп. - в счет возмещения ущерба, 235 руб. 34 коп. - неустойки за период с 14.02.13г. по 06.05.13г., 2000 руб. 00 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску, 262 руб. 66 коп. - почтовые расходы.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова