АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2014 года Дело N А60-19210/2014
[В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании материалы дела NА60-19210/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верхнеуральская Винокуренная компания "Январь" (ИНН 7429012704, ОГРН 1027401563485)
к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель в судебное заседание не явился,
от заинтересованных лиц: Л.А. Фомина, доверенность N04 от 09.01.2014. (УФССП по Свердловской области)
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Верхнеуральская Винокуренная компания "Январь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Демьянова А.В.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N59/11/62/66 не совершаются никакие действия по взысканию задолженности с ООО "Торговый дом "Январь" в размере 972761 руб. 20 коп. в пользу заявителя с 27.01.2011.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на то, что исполнительное производство N59/11/62/66 окончено в связи с ликвидацией должника, исполнительный документ передан в ликвидационную комиссию. Кроме того заинтересованное лицо указывает на пропуск заявителем установленного ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока обращения с настоящим заявлением в суд.
К судебному заседанию от заявителя поступило уточнение к заявлению, согласно которому судебный пристав-исполнитель Демьянов А.В. в настоящее время не работает в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в связи с чем заявителем по настоящему делу обжалуется бездействие неизвестного заявителю судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Уточнение заинтересованного лица принято судом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N224125, выданного Арбитражным судом Свердловской области 28.01.2008 по делу NА60-14583/2007, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Н.Н. Долгополовым 29.03.2011 возбуждено исполнительное производство N59-11/62/66 о взыскании с ООО "Торговый дом "Январь" в пользу ООО "Верхнеуральская Винокуренная компания "Январь" задолженности в размере 972 761 руб. 20 коп.
В связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что в отношении должника-организации осуществлена процедура ликвидации судебным приставом-исполнителем 13.09.2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены.
Заявитель, полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного производства, обратился в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Январь" в связи с его ликвидацией на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Решение о ликвидации должника принято регистрирующим органом на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона N129-ФЗ, в соответствии с которой юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
Представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Январь" по состоянию на 30.06.2014 подтверждает факт прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Январь" с 26.04.2011.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что исполнительное производство N59-11/62/66 в настоящее время передано в архив.
Следует отметить, что Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению сторонам исполнительного производства сведений о совершенных исполнительных действиях и их результатах.
Однако в целях обеспечения права сторон исполнительного производства знать о совершенных исполнительных действиях законом предусмотрено право на направление запросов о ходе исполнительного производства, право на ознакомление с материалами исполнительного производства.
Заявитель с целью получения информации о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях и применяемых мерах принудительного исполнения не лишен возможности направить запрос о ходе исполнения требований исполнительных документов, что предусмотрено ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".
Вместе с тем заявителем не представлены как того требует ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства его обращения с указанными выше требованиями в службу судебных приставов. Доказательства направления в адрес Управления ФССП по Свердловской области представленного в материалы дела письма N45 от 24.11.2013, отсутствуют, как и отсутствуют доказательства неоднократного обращения в службу судебных приставов с соответствующими жалобами.
С заявлением о проведении работы по взысканию задолженности общество обратилось только 24 ноября 2013 года, т.е. спустя два года после окончания исполнительного производства.
Доказательства того, что судебным приставом-исполнителем не принято соответствующих мер для исполнения исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.
Также заявитель просит привлечь судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области к ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
Между тем Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм позволяющих в рамках требований о признании незаконными действий (бездействия) (глава 24 АПК РФ) заявлять требования об обязании привлечь к ответственности должностных лиц, действия которых не соответствуют закону и нарушают права заявителя, в связи с чем, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.
Судом принимается довод заинтересованного лица о пропуске заявителем установленного ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока обращения с настоящим заявлением в суд.
В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). С жалобой на бездействие судебного пристава общество обратилось 24.11.2013, следовательно, факт возможного бездействия судебного пристава был известен заявителю с 24.11.2013.
Вместе с тем с соответствующим заявлением заявитель обратился в суд 12 мая 2014 года, то есть с нарушением 10-дневного срока для обжалования вышеуказанного бездействия судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ООО "Верхнеуральская Винокуренная компания "Январь", оснований для признания бездействия судебного пристава незаконным у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Верхнеуральская Винокуренная компания "Январь" отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.Н.Водолазская
