АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2015 года Дело N А60-51888/2014
[Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела NА60-51888/2004 по заявлению Заместителя прокурора Дзержинского района г.Нижнего Тагила Н.Н. Коваленко
к индивидуальному предпринимателю Манденко Ольге Анатольевне (ИНН 662329653900, ОГРН 312662309500071)
о привлечении к административной ответственности
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Заместитель прокурора Дзержинского района г.Нижнего Тагила Н.Н. Коваленко обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Манденко Ольгу Анатольевну к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение исполнителем технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.
Отзыва на заявление заинтересованным лицом не представлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Прокуратурой Дзержинского района г.Нижнего Тагила совместно с Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Манденко О.А., оказывающей услуги по организации питания учащихся МБОУ СОШ N 55, расположенной по ул. Парковая, 13 в г. Нижний Тагил.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп. 5 п. 9 ст. 8 Технического регламента Таможенного союза 021/2011, пп. 16 п. 1.3 раздела 1 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору, индивидуальным предпринимателем Манденко О.А. в питании детей используется говядина и печень со сроками годности более 6 месяцев, а также используется замороженное мясо птицы.
Составлен акт о выявленных нарушениях.
17.11.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Манденко О.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Материалы проверки с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Манденко О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Свердловской области
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ N52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Согласно подп. 5 п. 9 ст. 8 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N880, при производстве (изготовлении) пищевой продукции для детского питания для детей дошкольного и школьного возраста не допускается использование блоков замороженных из различных видов жилованного мяса животных, а также субпродуктов (печени, языка, сердца) со сроками годности более 6 месяцев.
В соответствии с подпунктом 16 пункта 1.3 раздела 1 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, не допускается использование мяса птицы, кроме охлажденного, мяса птицы механической обвалки и коллагенсодержащего сырья из мяса птицы для производства продуктов детского питания (для всех возрастных групп, в том числе для организованных детских коллективов), диетического (лечебного и профилактического) питания, специализированных пищевых продуктов для питания беременных и кормящих женщин, деликатесной продукции из мяса птицы (пастрома, сыровяленые и сырокопченые изделия). Не допускается использование мяса птицы, кроме охлажденного, для производства охлажденных натуральных полуфабрикатов из мяса птицы и пищевых продуктов из мяса птицы, не прошедших термическую обработку.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждено материалами дела (акт проверки, справка Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе) и заинтересованным лицом не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.
Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.
Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено.
Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не пропущен.
Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.
Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Поскольку факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения материалами дела подтвержден, суд считает, что индивидуальный предприниматель Манденко Ольга Анатольевна подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения (возможное причинение вреда жизни и здоровью гражданам) суд не находит оснований для признания совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем учитывая, что ранее в отношении индивидуального предпринимателя не возбуждалось каких-либо административных производств за подобное нарушение (доказательств обратного в материалах дела не имеется), суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в размере 20000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя Манденко Ольгу Анатольевну (ИНН 662329653900, ОГРН 312662309500071; место нахождения - Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Академика Поленова, д. 14, кв. 2; дата рождения 08.11.1976; место рождения - г. Нижний Тагил Свердловской области) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Назначение платежа - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении правонарушений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
ИНН получателя 6658033077 КПП 665801001,
ОКАТО 65401000000
Счет N40101810500000010010
БИК 046577001
Код бюджетной классификации 41511690020026000140
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья С.Н.Водолазская
