• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 июня 2011 года Дело N 12-131/11
 

30 июня 2011 года. Судья Бежицкого районного федерального суда в г. Брянске Петрунин В.Т. с участием правонарушителя- Еленец Р.А., потерпевшего Тужикова Д.Ю. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Еленец Р.А., ... г.р., уроженца г.Брянска гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Брянск, ... , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по жалобе потерпевшего Тужикова Д.Ю. на постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка №4 от 26 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Бежицкого судебного участка № 4 от 26 мая 2011 года за отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по административному делу в отношении Еленец Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что Еленец Р.А. 27.02.2011 года около 13 час. 50 мин. управляя автомобилем «ВАЗ 21214» гос. рег. знак ... 32 на в районе дома №70 по пр.Ленина в г.Брянске, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Брянску в связи с тем, что при наличии сплошной линии разметки, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

Потерпевший Тужиков Д.Ю. обжалует указанное постановление по мотиву его незаконности в виду наличия оснований для привлечения Еленец Р.А.к административной ответственности и существенных процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела рассмотренного без его участия.

Выслушав Тужикова Д.Ю., полагавшего необходимым отменить постановление мирового судьи и привлечь Еленец Р.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ; Еленец Р.А., полагавшего, что постановление мирового судьи соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, исследовав письменные материалы административного дела, нахожу жалобу Тужикова Д.Ю, не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи от 26 мая 2011 года подлежащим изменению с освобождением Еленец Р.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, исходя из следующего.

В силу требований п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как правильно установил мировой судья, доказательств наличия в действиях Еленец Р.А. состава вменяемого ему административного правонарушения в материалах дела нет.

Однако, административное дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права, поскольку потерпевший Тужиков Д.Ю. вправе участвовать в рассмотрении административного дела наравне с лицом привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что оно назначено к рассмотрению без вызова потерпевшего, что влечет отмену постановления с направлением на новое рассмотрение, однако учитывая, что по делу истек 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, нахожу возможным переквалифицировать действия Еленец Р.А. на ч. 3 ст. 12.14 КОАП РФ, и, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться в отношении Еленец Р.А. устным замечанием.

Нарушение Еленец Р.А. п. 9.2 требований ПДД по делу нахожу не доказанным, однако, из протокола об административном правонарушении, а также представленных суду доказательств в виде 8 видеоизображений и одной видеозаписи - бесспорно следует, что Еленец Р.А. нарушил правила маневрирования.

Решение по делу соответствует требованиям п.2 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, поскольку настоящим решением не усиливается наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Тужикова Д.Ю. - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка №4 от 26 мая 2011 года по настоящему делу - изменить, освободив Еленец Р.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием и дальнейшее производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья ФИО3




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-131/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 30 июня 2011

Поиск в тексте