• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 февраля 2011 года Дело N 12-22/11
 

16 февраля 2011 г. Судья Бежицкого районного федерального суда в г. Брянске Петрунин В.Т, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Ф.Е.А,, родившегося ... в дер. ... , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Брянск ... работающего ОАО « ... », ранее не привлекавшегося к административной ответственности по правонарушениям главы 12 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе Ф.Е.А, на постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 3 г. Брянска от 20 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Протоколом об административном правонарушении от 4 сентября 2010 года, составленным инспектором по розыску 3 батальона СП ГИБДД УВД г. Санкт-Петербурга Нареновым А.К., Ф.Е.А, вменяется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, заключающийся в том, что тот 4 сентября 2010 года, в 7 час. 00 мин., управлял автомобилем «Мерседес - Бенц» р\з ... 32, следуя по Московскому шоссе, на 683 км. в сторону г. Колпино в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи Бежицкого судебного участка № 3г. Брянска от 9 ноября 2010 года, Ф.Е.А,. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 07.12.2010 года удовлетворена жалоба Ф.Е.А, на вышеуказанное постановление мирового судьи и дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением от 20 декабря 2010 года мирового судьи Бежицкого судебного участка №3 г.Брянска Ф.Е.А,. вновь был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Ф.Е.А, обжалует указанное постановление, ссылаясь на не выполнение мировым судьей указаний районного судьи, по устранению выявленных при рассмотрении первичной жалобы, противоречий в материалах административного дела. Ф.Е.А, пояснил суду, что инспектор Наренов А.К.его просто обманул поскольку копию протокола тот ему не выдал, заявитель дважды дул в разные приборы, пока наконец, из сейфа вытащили «Алкотектор ПРО-100 Комби», объявив что это сверхчувствительный прибор, в мундштук которого дуть не обязательно, в который Ф.Е.А, сделал выдох на отдаленном расстоянии и расписался за увиденный результат, при этом, каких либо понятых ему представлено не было- по его мнению, они вписаны были позднее при этом инспектор выписал временное разрешение и отправил дальше пожелав доброго пути.

Выслушав Ф.Е.А,, исследовав письменные материалы дела суд находит жалобу Ф.Е.А, подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи по настоящему административному делу подлежащим отмене с прекращением производства по делу исходя из следующего.

Исходя из общих принципов судопроизводства указания вышестоящего суда постановленные в установленном законом порядке обязательны для нижестоящего суда (судьи).

Не выполнено указание об изучении характеристик и правил пользования, примененным инспектором алкотектором, включая дату поверки. Так, из акта 78 АД № 041733 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 сентября 2010г., следует, что датой последней поверки прибора является не наступившее еще время, а именно: 27.10. 2010г., таким образом, проверка Ф.Е.А, на алкогольное опьянение производилась на не поверенном приборе и весьма странным образом. В пользу объяснений Ф.Е.А, о трехразовой проверке на разных приборах свидетельствует время, прошедшее от его остановки инспектором 7-00, 4 сентября 2010г. до времени составления протокола об административном правонарушении- 8 час. 20 мин. той же даты.

Не выполнено указание об установлении и опросе в качестве свидетелей понятых М., И., проживающих в Санкт-Петербурге и, по всей видимости, занятых людей, проведших за выполнением функций понятых согласно протоколам об отстранении Ф.Е.А, от управления транспортным средством и освидетельствовании его на алкогольное опьянение с 7-00 до 8-03 мин. 4 сентября 2010г., причем, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от имени понятого М. выполнено даже две различные по виду подписи, что вызывает обоснованные сомнения в их реальном существовании на момент составления данных протоколов.

Как утверждает Ф.Е.А,, после составления протокола об административном правонарушении инспектор Наренов А.Н. и оформления ему временного разрешения, пожелал ему доброго пути, как бы вопреки протоколу об отстранении Ф.Е.А, от управления транспортным средством. Причем, указанное обстоятельство подтверждается путевым листом от 18 августа 2010г. из которого следует, что автомобиль Мерседес-Бенц, рег. знак ... 32 управлялся одним лицом и этим лицом был Ф.Е.А,, так же тахограммой за 4 сентября 2010г., из которой следует, что уже около 9 час. утра 4 сентября 2010 г. Ф.Е.А, продолжил движение по маршруту и выполнил производственное задание полностью.

При таких обстоятельствах, событие вменяемого Ф.Е.А, состава административного правонарушения следует признать недоказанным, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Помимо изложенного срок давности привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение в силу требований ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Дело поступило мировому судье Бежицкого р-на г. Брянска 11 октября 2010г., а постановление по делу принято 20 декабря 2010г.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ф.Е.А, - удовлетворить, постановление мирового судьи Бежицкого судебного участка № 3 г. Брянска от 20 декабря 2010 года - отменить и дальнейшее производство по делу прекратить за недоказанностью события административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья В.Т. Петрунин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-22/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 16 февраля 2011

Поиск в тексте