БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2010 года

«18» мая 2010 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Кулешова Е.В., с участием представителей Ростехнадзора Карюкиной Т.А., Алекса Г.Ф., рассмотрев жалобу Дебольской Татьяны Васильевны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx года, вынесенным главным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Алекса Г.Ф. Дебольская Т.В. была подвергнута административному взысканию в размере 2000 рублей.

Наложение на нее данного взыскания считает незаконным, так как при проведении в отношении нее проверки в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года главный инспектор отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Алекса Г.Ф. лишь указывал на недостатки в ее работе, протокол об административном правонарушении составлен не был и не было никаких упоминаний о его составлении.

xx.xx.xxxx года исполняющим обязанности заместителя главного инженера - начальника СПК xx.xx.xxxx являющегося ее начальником ей на рабочем месте был вручен незаполненный бланк протокола с отметками, на месте которых ей было сказано поставить свои подписи. Ввиду отсутствия у нее и ее коллег правовых знаний о порядке производства по делам об административном правонарушении она поставила свои подписи в бланке протокола и внесла записи в графе «объяснение должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении». Кроме того, в бланк протокола она преднамеренно поставила отметку о том, что протокол получен ею xx.xx.xxxx года. Затем указанный бланк был направлен Алекса Г.Ф. Поэтому указания о том, что протокол составлен в ее присутствии, о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных КоАп РФ о том, что она ознакомлена с протоколом, о вручении ей копии протокола, по ее мнению не соответствуют действительности.

Так же в данном случае нельзя принимать во внимание отметку с ее подписью о том, что при оформлении протокола замечания и дополнения не поступали.

xx.xx.xxxx года xx.xx.xxxx ей был вручен для подписи один экземпляр постановления от xx.xx.xxxx года № XКН. Кроме того, xx.xx.xxxx. потребовал от нее незамедлительной уплаты штрафа. Однако, она не стала выполнять это требование, так как к тому времени получила консультации юриста по данной ситуации. В указанном постановлении она поставила свою подпись, атак же отметку о том, что постановление получила xx.xx.xxxx года. После этого она сделала для себя ксерокопию указанного постановления, а оригинал с ее подписью был направлен Алекса Г.Ф. Кроме того, xx.xx.xxxx года лишь после ее обращения к Алекса Г.Ф. ей была передана ксерокопия оформленного протокола № XКН.

Протокол № XКН датирован xx.xx.xxxx года, в котором указано, что рассмотрение состоится xx.xx.xxxx года. Это не соответствует действительности, ввиду того, как указано выше, проверка в отношении нее проводилась в период с 5 по xx.xx.xxxx года, незаполненный бланк протокола был вручен ей для подписи xx.xx.xxxx года, ксерокопия оформленного протокола  - xx.xx.xxxx года, постановление датировано xx.xx.xxxx года.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления и наложение на нее административного взыскания незаконны.

Кроме того, она не согласна с тем, что она допустила указанные в протоколе постановления нарушения.

Считая указанное постановление незаконным, Дебольская Т.В. обжаловала его в суд и просила его отменить.

В судебное заседание Дебольская Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Представители Ростехнадзора Алекса Г.Ф., Карюкина Т.А. с жалобой Дебольской Т.В. не согласились, просили постановление оставить без изменения, а жалобу Дебольской Т.В. без удовлетворения.

Главный инспектор отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Алекса Г.Ф. пояснив суду, что он проводил плановую проверку в отношении ООО «ПК «Бежицкий сталелитейный завод», по результатам которой был составлен акт проверки, предписание, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица № XКН от xx.xx.xxxx года.

Рассмотрение дела назначено на xx.xx.xxxx года в 11 час. 00 мин. по адресу: xx.xx.xxxx

В назначенный срок, а именно xx.xx.xxxx года Дебольская Т.В. не явилась, в связи с чем им рассмотрение дела было перенесено на xx.xx.xxxx года в 11 час. 00 мин.

Телефонным звонком он известил Дебольскую Т.В. о том, что рассмотрение дела состоится xx.xx.xxxx года в 11 час. 00 мин.

Данный факт уведомления Дебольской Т.В. о рассмотрении дела подтверждает и.о. зам. Главного инженера - начальник отдела ОТиТБ ООО «ПК «БСЗ» xx.xx.xxxx

Изучив жалобу, выслушав правонарушителя, представителей Ростехнадзора, исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить постановление № XКН Ростехнадзора без изменения, а жалобу без удовлетворения ввиду недоказанности Дебольской Т.В. своей невиновности исходя из следующего.

Судом установлено, что Постановлением № X  16-287-КН от xx.xx.xxxx года, вынесенным главным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Алекса Г.Ф. Дебольская Т.В. была подвергнута административному взысканию в размере 2000 рублей.

В своей жалобе Дебольская Т.В. указывает на то, что взыскание было наложено на нее в период проведения проверки с 5 апреля по xx.xx.xxxx0 года. Однако, это не соответствует действительности.

В соответствие с распоряжением руководителя управления Ростехнадзора № Xр от xx.xx.xxxx года и сводного плана проверок субъектов предринимательства на 2010 год Генеральной прокуратуры РФ была назначена целевая проверка в отношении ООО «ПК «БСЗ», которая должна была быть проведена в срок с  01 апреля по xx.xx.xxxx года.

Так же не имеет под собой оснований и указание Дебольской Т.В. на то, что на рабочем месте ей вручили незаполненный бланк протокола с отметками для подписей.

Протокол № XКН об административном правонарушении в отношении должностного лица - Дебольской Т.В. был составлен xx.xx.xxxx года. В своем объяснении Дебольская Т.В. обязалась принять меры по устранению указанных нарушений. О том, что протокол был составлен в ее присутствии, с разъяснением ей прав и обязанностей Дебольская Т.В. расписалась. Кроме того, в протоколе было указано, что заседание комиссии состоится в Приокском управлении Ростехнадзора по адресу: xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx года в 11 час. 00 мин.

Из имеющейся в деле телефонограммы следует, что Алекса Г.Ф. известил Дебольскую Т.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на xx.xx.xxxx года.

Постановление № XКН о назначении административного наказания должностному лицу от xx.xx.xxxx года Дебольская Т.В. получила xx.xx.xxxx года, о чем расписалась в указанном постановлении.

Таким образом, к доводам Дебольской Т.В., изложенным в жалобе суд относится критически, считает их неубедительным, поскольку никаких доказательств своей невиновности ею представлено не было.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Дебольской Т.В. и отмены указанного постановления.

Руководствуясь п.1 ч. 1  ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Дебольской Татьяны Васильевны оставить без удовлетворения, а Постановление № XКН от xx.xx.xxxx года главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области об административном наказании в отношении Дебольской Т.В. без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья

Бежицкого райсуда г. Брянска Кулешова Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка