• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 апреля 2010 года
 

«7» апреля 2010г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Ермакова В.В.,

при секретаре М.,

с участием заявителя (истца по делу) К. ,

представителей заинтересованного лица (ответчика по делу) П. и Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение мирового судьи судебного участка № X Бежицкого района г.Брянска от xx.xx.xxxx года по гражданскому делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью К.М.Н. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

К. обратился с иском к ООО К.М.Н. о защите прав потребителей, указывая на то, что xx.xx.xxxxг. он заключил с ответчиком договор об оказании риэлтерских услуг на приобретение однокомнатной квартиры № X на 2-ом этаже в новостроящемся доме по Адрес гор.Брянска. После истечения срока действия договора ответчик не предоставил указанное в договоре жилье. На письменное заявление ответчику о возврате денежной суммы, последовал письменный отказ. Ссылаясь на статьи 401, 395 ГК РФ и Закон «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика внесенную им денежную сумму за оказание риэлтерских услуг в размере 44 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства и моральный вред в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения К. от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства отказался.

Решением мирового судьи судебного участка № X Бежицкого района гор.Брянска от xx.xx.xxxxг. в удовлетворении исковых требований К. было отказано.

В апелляционной жалобе К. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

Поддерживая апелляционную жалобу, К. пояснил, что сделка не была заключена по вине работников Исполнителя, которые на следующий день после подписания договора, стали предлагать ему купить другую квартиру. А когда он отказался от покупки другой квартиры, то заявили, что внесенные им 44 000 рублей они возвращать не будут.

Представители ООО К.М.Н. просили решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу К. без удовлетворения, указывая, что сделка не состоялась по вине К. , который отказался от выполнения условий договора и приобретать квартиру.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с договором об оказании риэлторских услуг заключенного xx.xx.xxxxг. между ООО К.М.Н. (Исполнитель) и К. (заказчик), исполнитель принимает обязательства по оказанию риэлторских услуг по приобретению квартиры в собственность Заказчика по цене 1 144 000 рублей, включая стоимость услуг Исполнителя, 1-комнатную квартиру на 2-м этаже 12-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Брянск, Адрес, квартира 4, в течение семи дней. Первоначальная сумма, внесенная Заказчиком при подписании настоящего договора, составила 44 000 рублей.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx года, т.е. до истечения срока действия договора, К. обратился в милицию и просил принять меры к работникам агентства недвижимости «К.М.Н. которые не отдают ему деньги.

xx.xx.xxxxг. К. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора от xx.xx.xxxx года и возврате внесенных 44 000 рублей л.д.5/.

В соответствии с пунктом 4.1 договора об оказании риэлторских услуг от xx.xx.xxxxг. заключенного между сторонами, в случае неисполнения настоящего договора, а также при его досрочном расторжении по вине Заказчика, переданная Исполнителю денежная сумма возврату не подлежит.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом, представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К. требований.

Оснований для изменения либо отмены принятого мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № X Бежицкого района г.Брянска от xx.xx.xxxx года по гражданскому делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью К.М.Н. о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В.Ермаков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 07 апреля 2010

Поиск в тексте