БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2011 года Дело N 11-28/2011
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием представителя заявителя Дозорцевой Ирины Евгеньевны в интересах несовершеннолетней Малашенко Анастасии Александровны на основании доверенности Яковленко Александра Владимировича, он же в интересах несовершеннолетней Малашенко Анастасии Александровны - на основании ордера адвоката в реестре адвокатов по Брянской области, представителя заинтересованного лица Малашенко Артема Юрьевича - адвоката в реестре адвокатов Брянской области Алехина Николая Ивановича, при секретаре Дюкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего ответчика Малашенко Анастасии Александровны - Дозорцевой Ирины Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого р-на г. Брянска по гражданскому делу, по иску Малашенко Артема Юрьевича к Малашенко Анастасии Александровне об определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Двухкомнатная квартира ... , ... принадлежит на праве общей долевой собственности Малашенко А.Ю. в 1\3 доли и 2\3 доли несовершеннолетней Малашенко А.А.
Согласно технического паспорта на квартиру, изготовленного ГУП « Брянскоблтехинвентаризация « по состоянию на 5 марта 2010 года, общая площадь жилого помещения составляет 47,3 кв. м, жилая 32,3 кв. м, имеется жилая комната № 5, площадью 14 кв. м и № 7-18,3 кв. м. В квартире расположены : прихожая, туалет, ванная, кухня, шкаф, балкон, который находится при выходе из комнаты № 5-14 кв.м..
Малашенко А.Ю. обратился в суд с иском к Малашенко А.А. об определении порядка пользования жилым помещением.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого р-на г. Брянска от 6 декабря 2010 года исковые требования Малашенко А. Ю. удовлетворены. Определен порядок пользования квартирой, согласно плана технической инвентаризации Малашенко А.Ю. выделена в пользование комната 14 кв. м, ответчику 18,3 кв. м, остальные жилые помещения выделены в общее пользование собственников жилья.
Законный представитель несовершеннолетней Малашенко А.А.- Дозорцева И.Е. ( мать ) обратилась в суд с жалобой на постановленное решение, ссылаясь на то, что нарушено право Малашенко А.А. поскольку определенный порядок пользования помещением не соответствует имеющимся долям в праве собственности. Кроме того, определение истцу комнаты с балконом нарушает права Малашенко А.А., поскольку лишает ее пользоваться балконом, просит решение суда отменить и принять новое решение по заявленному иску.
В судебном заседании представитель заявителя и ее законного представителя Яковленко А.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что обращение истца с указанным иском не связано с его нуждаемостью в жилом помещении, так как он уже обратился к нотариусу ФИО7 за направлением Малашенко А.А. заявления о приобретении 1\3 доли спорной квартиры, в заявлении указана стоимость продаваемой доли в размере ... рублей.
Истец же с семьей проживает и пользуется жилым помещением поскольку другого жилья для проживания членов семьи не имеет. Хотя в квартире никто не значится зарегистрированным, однако в ней проживают пять членов семьи Малашенко А.А.. Он просит решение мирового судьи отменить и в иске Малашенко А.Ю. отказать.
В суде представитель заинтересованного лица адвокат Алехин Н.И. просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что препятствий в определении права пользования квартирой по несоответствию долям сторон в праве собственности не имеется, что так же подтверждено Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 1 июля 1996 года № 6\8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ ( п.37 ), Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24. 08. 1993 года « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ «, Постановления Пленума ВС РФ № 4 от 10.06.1980 года « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности « - следует, что суд вправе определить порядок пользования имуществом. При этом суд учитывает фактически сложившейся порядок пользования жилым помещением, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.
Так же пояснил, что Малашенко А.Ю. в квартиру не вселялся, но там находится его имущество. Требований о вселении в жилое помещение он никогда не заявлял.
В судебное заседание стороны по делу не явились, имеются уведомления о дне слушания дела, Дозорцева И.Е. представила так же заявление о рассмотрении дела без ее участия.
С учетом мнения участников судебного процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, препятствий не находит.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Двухкомнатная квартира ... принадлежит Малашенко А.Ю. - в 1\3 доли на праве общей долевой собственности и 2\3 доли несовершеннолетней Малашенко А.А.
Согласно технического паспорта на квартиру ГУП « Брянскоблтехинвентаризация « по состоянию на ... , общая площадь жилого помещения составляет 47,3 кв. м, жилая 32,3 кв. м. В квартире имеется жилая комната № 5, площадью 14 кв. м, № 7-18,3 кв. м, а так же прихожая, туалет, ванная, кухня, шкаф, балкон с выходом в комнату № 5-14 кв. м.
Мировым судьей определен порядок пользования жилым помещением : Малашенко А.Ю. выделена в пользование комната 14 кв. м, ответчику 18,3 кв. м, остальные помещения выделены в общее пользование собственников жилья. Вместе с тем, определяя порядок пользования жилым помещением, мировой суд не принял во внимание, что таким образом нарушается баланс интересов сособственников квартиры.
Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 1 июля 1996 года № 6\8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ ( п.37 ), Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24. 08. 1993 года « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ «, Постановления Пленума ВС РФ № 4 от 10.06.1980 года « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности « - следует, что суд вправе определить порядок пользования имуществом. При этом суд учитывает фактически сложившейся порядок пользования жилым помещением, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.
Однако, из указанных Постановлений Пленумов так же следует, что при разрешении указанных исков суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в жилом помещении и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено в суде и не оспаривается представителями сторон, что Малашенко А.Ю. в жилое помещение никогда не вселялся. Наличие в жилом помещении его имущества еще не подтверждает, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением.
В суде установлено, что Малашенко А.Ю. в дальнейшем не намеревается пользоваться жилым помещением о чем свидетельствует направление нотариусом г. Брянска в адрес Малашенко А.А. заявления о продаже принадлежащей ему доли ( исходящий номер № от ... ).
Таким образом, определение порядка пользования жилым помещением, установленного мировым судом не отвечает интересам как истца, так и ответчика.
Так же в силу ч.2 статьи 247 ГК РФ Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Установлено, что Малашенко А.Ю. выделена в пользование площадь, размер которой значительно превышает его долю в праве собственности. На долю истца в жилом помещении приходится 10,8 кв. м жилой площади ( от 32,3 кв. м ), а выделено в пользование значительно больше, чем нарушены интересы ответчика на пользование жилым помещением.
Кроме того, судебным решением не разрешен порядок пользования лоджией, выход на которую приходится из комнаты 14, кв. м, выделенной ответчику.
В судебном заседании мирового суда требований ответчика и предложений истца о компенсации за предоставление в пользование несоразмерной доли имущества не поступало, этот вопрос в ходе судебного разбирательства на обсуждение не ставился.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым жалобу Малашенко А.А. удовлетворить, решение мирового судьи от 6.10.2010 года отменить и принять новое решение. В удовлетворении иска Малашенко Артему Юрьевичу об определении порядка пользования квартирой ... - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи Бежицкого судебного участка № 2 г. Брянска от 6.12. 2010 года по гражданскому делу, по иску Малашенко Артема Юрьевича к Малашенко Анастасии Александровне об определении порядка пользования жилым помещением - отменить.
Принять новое решение. В иске Малашенко Артема Юрьевича к Малашенко Анастасии Александровне об определении порядка пользования жилым помещением квартирой ... - отказать.
Настоящее решение направить лицам, не присутствующим в судебном заседании.
Решение вступает в законную силу со дня принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд, в течении 6 месяцев.
Председательствующий судья В.П. Киселева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
