БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2010 года
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 января 2010 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Кулешовой,
при секретаре О.Ю. Кривцовой,
с участием истца - представителя ОАО «Промсвязьбанк» Ворона Е.А., ответчика Воронок С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Воронок Оксане Викторовне, Воронок Станиславу Станиславовичу о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором на покупку транспортного средства № xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx года Банк предоставил Воронок О.В.. кредит на покупку транспортных средств в сумме xx.xx.xxxx под 18, 5 % годовых на срок по xx.xx.xxxx года.
Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил (последний платеж погашения кредита по указанному кредитному договору поступил xx.xx.xxxx года), платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами не поступают, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно договоров поручительства № xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx года и № xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx года заключенных с Воронок С.С., поручитель обязался безусловно отвечать перед истцом за исполнение Воронок О.В. всех обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Сумма задолженности по кредитному договору № xx.xx.xxxx (по состоянию на xx.xx.xxxx года) составляет:
- по просроченному основному долгу - xx.xx.xxxx.;
- по процентам неуплаченным в срок - xx.xx.xxxx.;
- штраф за каждый случай просрочки внесения платежа - xx.xx.xxxx.
Всего: xx.xx.xxxx.
Сумма задолженности по кредитному договору № xx.xx.xxxx (по состоянию на xx.xx.xxxx года) составляет:
- по просроченному основному долгу - xx.xx.xxxx;
- по процентам неуплаченным в срок - xx.xx.xxxx;
- штраф за каждый случай просрочки внесения платежа - xx.xx.xxxx
Всего: xx.xx.xxxx.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Воронок О.В. и Воронок С.С. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства:
По кредитному договору № xx.xx.xxxx
- по просроченному основному долгу - xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx
- по процентам неуплаченным в срок - xx.xx.xxxx
- штраф за каждый случай просрочки внесения платежа - xx.xx.xxxx.
Всего: xx.xx.xxxx.
По кредитному договору № xx.xx.xxxx
- по просроченному основному долгу - xx.xx.xxxx;
- по процентам, неуплаченным в срок - xx.xx.xxxx;
- штраф за каждый случай просрочки внесения платежа - xx.xx.xxxx
Всего: xx.xx.xxxx.
А всего: xx.xx.xxxx.
Так же взыскать с Воронок О.В. и Воронок С.С., в солидарном порядке госпошлину в сумме xx.xx.xxxx.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Ответчица Воронок О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В силу требований ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом было установлено, что между истцом и Воронок О.В. были заключены кредитные договоры № xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx года № xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx года, по условиям которых был выдан кредит на покупку транспортного средства в сумме xx.xx.xxxx. под 18, 5 % годовых на срок по xx.xx.xxxx года.
В соответствии с п.п. 5.2 - 5.4 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать сумму полученного кредита и проценты в сроки и на условиях договора.
Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет (последний платеж в погашение кредитной задолженности поступил xx.xx.xxxx года), платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами не поступают, в результате чего образовалась задолженность, состоящая из:
По кредитному договору № xx.xx.xxxx
- по просроченному основному долгу - xx.xx.xxxx.;
- по процентам неуплаченным в срок - xx.xx.xxxx.;
- штраф за каждый случай просрочки внесения платежа - xx.xx.xxxx.
Всего: xx.xx.xxxx.
По кредитному договору № xx.xx.xxxx
- по просроченному основному долгу - xx.xx.xxxx;
- по процентам, неуплаченным в срок - xx.xx.xxxx
- штраф за каждый случай просрочки внесения платежа - xx.xx.xxxx.
Всего: xx.xx.xxxx.
А всего: xx.xx.xxxx.
Статьей 361 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В суде было установлено, что между истцом и Воронок С.С. был заключены договоры поручительства № xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx года и № xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx года.
Поручительства ответчик обязались пред Банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Воронок О.В. всех обязательств перед Банком по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникнуть в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Кроме того, Банком было подано заявление об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на транспортные средства, принадлежащее на праве собственности Воронок О.В.:
- марка/модель: xx.xx.xxxx, паспорт транспортного средства: xx.xx.xxxx;
- марка/модель: xx.xx.xxxx; двигатель № отсутствует, паспорт транспортного средства: xx.xx.xxxx
Определением суда от xx.xx.xxxx года суд наложил арест на указанные транспортные средства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы xx.xx.xxxx.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Воронок Оксаны Викторовны и Воронок Станислава Станиславовича сумму кредитной задолженности в размере xx.xx.xxxx.
Взыскать солидарно с Воронок Оксаны Викторовны и Воронок Станислава Станиславовича в пользу ОАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в сумме xx.xx.xxxx, а всего xx.xx.xxxx.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Бежицкого райсуда Е.В. Кулешова
г. Брянска
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
