• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 ноября 2010 года Дело N 11-178/10
 

именем Российской Федерации

18 ноября 2010г. г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Сафенковой Т.А.,

с участием истицы Васильевой Ж.В., представителя ответчика Ковтуна П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «УСФ «Надежда» на решение мирового судьи Бежицкого судебного участка №2 г. Брянска от 17.08.010г. по делу по иску Васильева Ж.В. к ООО «Универсальная строительная фирма «Надежда» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Истица Васильева Ж.В. обратилась в суд с иском ООО «Универсальная строительная фирма «Надежда» о взыскании неустойки в размере 35479 руб. 62 коп., ссылаясь на то, что 15.06.07г. между ответчиком и Исаев В.В.был заключен договор №106/Кр-1д на долевое участие в строительстве жилого дома по ... ... ... ... который был зарегистрирован в УФРС по Брянской области 04.07.07г.

В соответствии с п.3.1 договора ответчик принял на себя обязательство завершить строительство жилого дома и его приемку государственной комиссией в срок до 01.04.08г. и передать названному участнику долевого строительства по приемо-сдаточному акту в течение 3 месяцев после завершения строительства жилого дома и его приемки госкомиссией, т.е. в срок до 30.06.08г.

04.02.08г. между истицей, ООО «Универсальная строительная фирма «Надежда» и Исаев В.В. был заключен договор № 106/Кр-2д о перемене лиц в обязательстве, который был зарегистрирован 29.02.08г. Согласно договору Исаев В.В. уступил истице право на получение доли в долевом участии в строительстве жилого дома, принадлежащее Исаеву В.А. на основании вышеуказанного договора №106/Кр-1д. При этом ответчик в п.2.1 договора подтвердил перед истицей ранее принятые обязательства по передаче квартиры в срок до 30.06.08г. Однако такие свои обязательства ответчик в надлежащем порядке не исполнил и акт приемки-сдачи жилого помещения истец подписал19.08.08г., т.е. с просрочкой на 49 дней.

За указанное нарушение срок передачи объекта долевого строительства истица и просила взыскать с ответчика указанную неустойку.

Решением мирового судьи Бежицкого судебного участка №2 г. Брянска от 17.08.010г. исковые требования были удовлетворены, с ООО «УСФ «Надежда» в пользу Васильева Ж.В. взысканы 35479 руб. 62 коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1264 руб. 39 коп.

В апелляционной жалобе ООО «УСФ «Надежда» просит об отмене указанного судебного решения, постановленного с нарушением норм материального права. Мировой судья взыскал неустойку в завышенном размере без учета фактических обстоятельств дела и отсутствия вины ответчика в задержке передачи жилого помещения истице. Таковое случилось вследствие получения ответчиком разрешения на ввод спорного объекта строительства в эксплуатацию только 31.07.08г.

Кроме того, в указанном договоре на долевое участие в строительстве срок передачи квартиры поставлен в зависимость от даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно - 3 месяца от даты завершения строительства жилого дома и его приемки госкомиссией. Следовательно, спорный срок передачи квартиры истице определился датой - 31.10.08г., и этот срок ответчик не нарушил.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Истица просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.06.07г. между застройщиком ООО «УСФ «Надежда» и участником долевого строительства Исаев В.В. был заключен договор №106/Кр-1д на долевое участие в строительстве жилого дома по ... ... ... ( ... который был зарегистрирован в УФРС по Брянской области 04.07.07г. за №32-32-01/009/2007-368.

В соответствии с п.3.1 договора застройщик принял на себя обязательство завершить строительство жилого дома и принять его в эксплуатацию государственной комиссией до 01.04.08г. и передать участнику долевого строительства указанную квартиру по приемо-сдаточному акту в течение 3-х месяцев после завершения строительства жилого дома и его приемки госкомиссией, т.е. в срок до 30.06.08г.

04.02.08г. между Васильева Ж.В. - новым дольщиком, ООО «УСФ «Надежда» и Исаевым В.П. был заключен договор №106/Кр-2д о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья), который был зарегистрирован в УФРС по Брянской области 29.02.08г. за № 32-32-01/012/2008-469.

В соответствии с условиями этого договора первоначальный дольщик Исаев В.В. уступил новому дольщику Васильева Ж.В. право на получение доли в долевом участии в строительстве указанного жилого дома, принадлежащее Исаев В.В. на основании названного выше договора №106/Кр-1д.

В силу п.2.1 договора застройщик ООО «УСФ «Надежда» подтвердил перед новым дольщиком Васильева Ж.В. ранее принятые обязательства по завершению строительства жилого дома и его приемке госкомиссией в срок до 01.04.08г., передаче квартиры по приемо-сдаточному акту новому дольщику в срок до 30.06.08г.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214 от 30.12.04г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ответчик нарушил указанные выше договорные обязательства, сообщение о завершении строительства и о своей готовности передать квартиру направил истице 18.08.08г. за исх.№531 от 14.08.08г. Это сообщение истица получила 19.08.08г. и в этот же день стороны подписали акт приемки-передачи жилого помещения.

Таким образом, ответчик нарушил срок передачи квартиры истице на 49 дней.

При этом тот факт, что срок передачи квартиры был нарушен по независящим от ответчика обстоятельствам, обусловленным затянувшимся сроком приемки госкомиссией строительного объекта в эксплуатацию, случившегося 31.07.08г., не является юридическим основанием, исключающим спорную договорную ответственность ответчика. Названные обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы, за которые ответчик не должен отвечать по условиям договора на долевое участие в строительстве.

Вследствие таких неправомерных действий ответчик обязан выплатить истице неустойку, предусмотренную Законом, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день передачи строительного объекта истице, т.е. на 19.08.08г. Такая ставка составляла 11% и ее 1/150 часть равна 0.07 %. Следовательно, за 49 дней просрочки исполнения обязательств размер неустойки будет составлять 33836 руб.09 коп. = 986475 руб. (договорная цена квартиры) х 0.07% х 49. При этом мировой судья неправильно рассчитал эту неустойку на сумму 35479 руб. 62 коп.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности допущенного ответчиком срока нарушения обязательства, суд в силу правил ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истицы неустойку до 30000 руб.

Часть 9 ст.4 Закона предусматривает применение к рассматриваемым правоотношениям законодательства РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В этой связи на основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд обязан взыскать с ответчика в доход местного бюджета (ст.46 Бюджетного кодекса РФ) штраф в размере 50% от присужденной истице суммы, т.е. в размере 15000 руб. Таковое не было произведено мировым судьей.

Поскольку истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, таковую в силу ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета в размере 1100 руб.

С учетом изложенного на основании статей 328 и 329 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит изменению с вынесением по делу соответствующего апелляционного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Апелляционную жалобу ООО «УСФ «Надежда» удовлетворить частично.

Изменить решение мирового судьи Бежицкого судебного участка №2 г. Брянска от 17.08.010г. по делу по иску Васильева Ж.В. к ООО «Универсальная строительная фирма «Надежда» о взыскании неустойки.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Универсальная строительная фирма «Надежда»: - в пользу Васильева Ж.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору на долевое участия в строительстве жилья в размере 30000 руб.;

- в доход местного бюджета штраф в размере 15000 руб. и государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Масленникова А.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-178/10
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 18 ноября 2010

Поиск в тексте