БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

ПРИГОВОР

от 28 июня 2011 года Дело N 1-311/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 28 июня 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Малярчук С.Б.

подсудимого Белявского А.А.

защитника Головнева И.Ф.

представившей удостоверение № 456 и ордер № 254960

при секретаре Быстрицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белявского А.А.,  ...  года рождения, уроженца  ... , не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г»; 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Белявский А.А. открыто похитил чужое имущество, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья и покушался на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 161 ч.2 п. «г»; 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

...  около 1 часа 00 минут у  ...  Белявский А.А. из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес не менее двух ударов ногой по различным частям тела К. После чего, продолжая свой преступный умысел, открыто похитил из кармана брюк лежащего на земле К. деньги в сумме 300 рублей, принадлежащие потерпевшему, с похищенным скрылся.

...  около 15 часов 00 минут Белявский А.А., вступив в предварительный преступный сговор о тайном хищении чужого имущества с С., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно металлического лома, находящегося на дачном участке № садового общества  ... , прибыли на автомобиле марки «Газель» ГАЗ 270500 с государственным регистрационным номером К 354 НУ 32 РУС, под управлением С., к указанному дачному участку. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с территории дачного участка часть металлического лома, погрузив его в фургон вышеуказанного автомобиля. После чего, продолжая свой совместный преступный умысел о тайном хищении металлического лома с территории дачного участка №, Белявский А.А. и С., перевезли часть лома на территорию  ... . В тот же день около 18 часов 00 минут они вновь прибыли на автомобиле «Газель» ГАЗ 270500 с регистрационным знаком К 354 НУ 32 РУС к дачному участку № и тайно перенесли оставшийся лом в фургон автомобиля, таким образом тайно похитили металлический лом марки 5А2 общим весом 2 120 кг по цене 8 рублей 80 копеек за килограмм, принадлежащий К., причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 18 656 рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны с похищенным на месте преступления.

Уголовное дело в отношении С. прекращено постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от  ...  на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Белявский А.А., в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.2, л.д. 47-49).

В судебном заседании подсудимый Белявский А.А., в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Головнев И.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие К. и К. в своих заявлениях, государственный обвинитель Малярчук С.Б. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья по эпизоду хищения имущества у К., по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества у К., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил что подсудимый Белявский А.А. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2, л.д. 34-35) Белявский А.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований подвергать сомнению выводы экспертов. Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование, значительный стаж работы, и суд признает Белявского А.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (т.1, л.д. 63) по эпизоду хищения имущества у К., возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества у К., отягчающих обстоятельств не установлено, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает, что ему следует назначить наказание в виде в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание считать условным.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Белявского А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Белявскому А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белявскому А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать его являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль над поведением Белявского А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Белявскому А.А. без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах решен постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от  ...  в отношении С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Гузеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка