• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ПРИГОВОР
 

от 22 сентября 2011 года Дело N 1-351/11
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 22 сентября 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

с участием государственного обвинителя

Брянской транспортной прокуратуры Понамарева А.В.

подсудимых Бабинецкого В.И.

Смирнова В.В.

защитника Галицкого А.М.

представившего удостоверение № 313 и ордер № 264301

при секретаре Быстрицкой А.В.

а также представителя потерпевшего К

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бабинецкого В.И., ... года рождения, уроженца ... , судимого:

1. ... Дубровским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года,

2. ... Дубровским районным судом Брянской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, ... постановлением Жуковского районного суда Брянской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

Смирнова В.В., ... года рождения, уроженца ... , не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Бабинецкий В.И. и Смирнов В.В. покушались на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершили преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут находясь на территории железнодорожной станции «Орджоникидзеград», расположенной по ... Бабинецкий В.И. по предварительному сговору со Смирновым В.В. из корыстных побуждений, тайно похитили из полувагонов № и № лом металла категории 3А, общим весом 48 кг, на общую сумму 528 рублей, принадлежащий ООО «Инвест-НИП». Однако довести до конца свои преступные действия подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. с похищенным были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Бабинецкий В.И. и Смирнов В.В. в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.120, 121).

В судебном заседании подсудимые в присутствии защитника заявили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с обвинением, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Галицкий А.М. поддержал заявленные подсудимыми ходатайства.

Представитель потерпевшего К в своем заявлении, государственный обвинитель П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил, что подсудимые Бабинецкий В.И. и Смирнов В.В. осознают последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимыми совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, они полностью согласны с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых:

Смирнов В.В. не судим, Бабинецкий В.И. судим, в содеянном подсудимые раскаиваются, по месту жительства жалоб на них не поступало, отягчающих обстоятельств не установлено, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и суд считает, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый Бабинецкий В.И. в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, он склонен к совершению повторных преступлений и его исправление возможно только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, и суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговорам Дубровского районного суда Брянской области от ... и от ... и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам.

Принимая во внимание, что подсудимый Смирнов В.В. не судим, в содеянном раскаивается, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бабинецкого В.И. и Смирнова В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы - каждому.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Бабинецкому В.И. условное осуждение по приговорам Дубровского районного суда ... от ... и от ... .

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Дубровского районного суда Брянской области от ... и от ... и окончательно назначить Бабинецкому В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на два года 7 месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смирнову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязать его являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением Смирнова В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Бабинецкому В.И. в виде заключения под стражу, Смирнову В.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Бабинецкому В.И. исчислять с ... .

Вещественные доказательства по уголовному делу: лом металла категории 3А - оставить у потерпевшего ООО «Инвест-НИП»

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Гузеев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-351/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте