БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

ПРИГОВОР

от 17 октября 2011 года Дело N 1-462/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 17 октября 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П.

подсудимого Сидорова Р.А.

защитника Фроловой Н.Д.

представившей удостоверение № 435 и ордер № 259332

при секретаре Быстрицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сидорова Р.А.,  ...  года рождения, уроженца  ... , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сидоров Р.А. тайно похитил чужое имущество, совершённое с незаконным проникновением в помещение, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

...  около 04 часов 30 минут Сидоров Р.А. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через оконный проем, незаконно проник в интернет-салон, расположенный в доме  ... , откуда тайно похитил 21 фрагмент сетевого кабеля, длинной 65 метров 5 сантиметров, стоимостью 100 рублей за погонный метр, принадлежащего ИП Ш., с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 6505 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Сидоров Р.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 242-244).

В судебном заседании подсудимый Сидоров Р.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего А. в своем заявлении, государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просит исключить из обвинения подсудимого Сидорова Р.А. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный.

С учётом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого Сидорова Р.А. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд установил что подсудимый Сидоров Р.А. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту учебы характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (л.д.62) и активное способствование раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств не установлено, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сидорова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Сидорову Р.А. без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 21 фрагмент сетевого кабеля, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Брянску - передать представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Гузеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка