БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2012 года Дело N 2-1156/12

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

с участием заявителя - Садовой И.А., судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области Хроленок Ю.А.

при секретаре Ермолиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Садовой И.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Садова И.А. обратилась в суд с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя Бежицкого отдела УФССП Хроленок Ю.А., ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении Безобразова А.П., который решением суда по определению порядка общения с несовершеннолетней дочерью обязан к встречам с последней.

Судебный пристав-исполнитель приняв к производству исполнительное производство после неисполнения должником требований исполнительного документа не вынесла на основании ст.105 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора и не установила повторный срок для исполнения решения суда. На этом основании, заявитель просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать последнего произвести обозначенные выше действия в соответствии со ст.105 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании Садова И.А. поддержала заявления в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Просит удовлетворить ее заявление, мотивируя таковое тем, что Безобразов А.П. решение суда не исполняет, от встреч с ребенком уклоняется. Указанное является основанием для применения судебным приставом действий, установленных ст.105 Закона.

Заинтересованное лицо Безобразов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия заинтересованного лица. В заявлении Безобразов А.П. указал, что не считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку имеются основания, делающие не возможным исполнение решения суда, а именно вступившее в законную силу решение суда от 28.11.11 г. о лишении его родительских прав, о чем он уведомил судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Хроленок Ю.А. в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, обосновав это тем, что действительно у нее с 15 марта 2012 г. на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Безобразов А.П. 28.11.2011 г. решением суда Безобразов А.П. лишен родительских прав, что в силу ст.71 СК РФ влечет потерю родителем всех прав, основанных на факте родства. Кроме того, в период нахождения исполнительного производства у нее она осуществляла исполнительные действия, как-то: выходила по месту жительства должника 11 апреля 2012г., направляла ему повестку о явке в службу приставов 13 апреля 2012г. Однако, должник не явился, причина не явки установлена не была. Позже выяснилось, что должник переехал в другое место жительства, о чем он поставил судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании алиментов, в известность. Учитывая, что подтверждения того факта, что Безобразов А.П. без уважительных причин не исполняет требования исполнительного документа не имелось, соответственно она не выносила постановление и не устанавливала новый срок. В апреле 2012 г. исполнительное производство было передано в службу приставов г.Сельцо. Так как в своих действиях не усматривает нарушений, просит в заявлении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Садовой И.А.

В силу ч.1 ст. 5 «Закона об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа Бежицкого районного суда г.Брянска, выданного 15 июня 2010г. должник Безобразов А.П. обязан к установленному порядку общения со своей дочерью ФИО1.

10 мая 2011 г. Бежицким РО УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Хроленок Ю.А., чье бездействие обжалуется заявителем, приняла настоящее исполнительное производство 15 марта 2012 г.

Заявитель в обосновании заявления сослалась на то, что указанный судебный пристав-исполнитель не выполнила требования ст.105 Закона об исполнительном производстве, чем нарушила ее права и права ребенка.

В силу п.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела исполнительное производство возбуждено 10 мая 2011 г., в таковом установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований. Согласно материалам исполнительного производства Безобразов А.П. имел встречи с ребенком, определенные решение суда. С момента принятия судебного пристава-исполнителя исполнительного производства, то есть с 15 марта 2012 г. последней в соответствии со ст.27 Закона об исполнительном производстве должник вызывался в службу. Данных о том, что его неявка носила неуважительный характер, на момент вызова у судебного пристава не имелось. При обстоятельствах, имеющих место ранее, когда должник исполнял требования исполнительного документа и при разовой его неявке в службу, судебный пристав исполнитель обоснованно посчитала, что оснований полагать, что Безобразов А.П. не исполняет решение суда преждевременно. В связи с чем, судебный пристав законно не вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и не установила должнику новый срок для исполнения.

Одновременно, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 28.11.11 г., вступившим в законную силу по иску Садовой И.А. Безобразов А.П. лишен родительский прав в отношении дочери ФИО1.

Пунктом 1 ст.71 СК РФ определено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.

Таким образом, вынесение решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителем прав, основанных на факте родства с ребенком, вытекающих семейных правоотношений, в частности права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

В силу п.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В связи с чем, суд, принимая во внимание положения ст.255, п. 4 ст. 258 ГПК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса РФ», п.1 ч.ч. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», указывающих, что для признания решения должностного лица, содержащее властное волеизъявление и порождающее правовые последствия для гражданина, незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

-оспариваемое решение должностного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

-оспариваемое решение должностного лица нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, незаконных действий судебного пристава не установлено. При наличии разрешенного по инициативе Садовой спора с вынесением решения суда о лишении Безобразова А.П. родительских прав, не установлено и нарушении прав заявителя и ее несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Садовой И.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление Садовой И.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Осипова Е.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка