• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 июня 2012 года Дело N 2-1410/12
 

именем Российской Федерации

21 июня 2012 года, г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Сафенковой Т.А.,

с участием заинтересованных лиц: представителя заявителя Ершова И.В., представителя судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО СП г. Брянска УФССП по Брянской области Сибилевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Поляковой С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 29.11.2011 года судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Кузьмичевой И.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании по решению суда с ФИО1 в пользу Поляковой С.А. задолженности, судебных расходов в размере 51700 руб.

Взыскатель Полякова С.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время решение суда остается неисполненным ввиду невыполнения судебным приставом- исполнителем установленных законом мероприятий по принудительному исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание заявитель не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Представитель заявителя уточнил заявленные основания иска, сообщив, что необходимые запросы о месте нахождения должника, его доходов и имущества судебным приставом-исполнителем были направлены только в конце мая 2012 года и по установленным срокам их исполнения в полной мере еще не исполнены. В этой связи до настоящего времени неизвестно, есть ли у должника имущество или доходы, на которые возможно обратить взыскание. Процесс взыскания незаконно затянулся по вине судебного пристава-исполнителя, проявившего бездействие, нарушающее законные права взыскателя по своевременному получению денежных средств от должника.

Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РО СП г. Брянска УФССП по Брянской области Кузьмичева И.В. в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РО Сибилева С.В., в производстве которой в настоящем находится названное исполнительное производство на основании акта приема-передачи от 25.05.2012, утвержденного начальником Бежицкого РО СП, заявление не признала. Сообщила, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Кузьмичевой И.В. еще 11.01.2011 с целью выявления наличия у должника, добровольно не исполнившего возмещение взыскания, средств, на которые оно может быть обращено, были направлены запросы в МИ ФНС России по Брянской области, УПФ РФ Брянского района, ГУ Центр занятости населения, в кредитные учреждения Брянской области, ГИБДД по Брянской области. Согласно ответам названных учреждений должник статусом индивидуального предпринимателя не обладает, в качестве безработного не зарегистрирован, официально не трудоустроен, расчетных счетов не имеет, автотранспортные средства за ним не зарегистрированы. 05.12.2011 был совершен выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном производстве, где было установлено, что должник там не живет, со слов новой хозяйки, должник переехал в ... . При этом 08.06.2012 из справочного бюро поступил ответ о том, что должник на территории области зарегистрированным не значится, ранее был зарегистрирован в ... . В этой связи взыскателю предложено написать заявление о розыске должника и его имущества. Таким образом, взыскание по исполнительному производству не произведено по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, а поскольку исполнительное производство не окончено и по нему продолжают проводиться исполнительные действия, нарушений законных прав заявителя по исполнительному производству не допущено.

Выслушав вышеназванных участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени требования исполнительного документа остаются не выполненными.

Хотя названный выше срок для проведения исполнительных действий не является пресекательным, однако судебный пристав-исполнитель обязан в этот срок выполнить весь возможный комплекс мероприятий, обеспечивающий своевременное исполнение исполнительного документа.

В силу ст.12 ФЗ №118 от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, 11.01.2012 судебным приставом-исполнителем Кузьмичевой И.В. были направлены запросы в отношении должника в УФК по Брянской области (отделение ПФР по Брянской области), ЦЗН Бежицкого р-на, РЭО ГИБДД УМВД по Брянской области, МИ ФНС №6 по Брянской области, а 07.12.2012 - в ОАСР УФМС России. Ответы на данные запросы в материалах дела отсутствуют, за исключением выданного 29.05.2012 РОИО ГИБДД об отсутствии у должника зарегистрированных транспортных средств.

Только 15.05., а часть - 13.06.2012, запросы направлены повторно и еще не исполнены.

Как видно из составленного тем же судебным приставом акта от 05.12.2011 о совершении исполнительных действий, должник по указанному в исполнительном документе адресу - ... , по словам новой хозяйки квартиры давно не проживает и не зарегистрирован, никакие сведения о должнике ей неизвестны.

Согласно запросу, только 15.05.2012 судебный пристав-исполнитель Кузьмичева И.В. истребует из ОАСР УФМС России сведения о регистрации должника, согласно которым должник 15.06.2010 снят с регистрационного учета по адресу: ... .

Изложенные обстоятельства очевидно указывают на несвоевременность проведения исполнительных мероприятий судебным - приставом исполнителем Кузьмичевой И.В., а, следовательно, о ее бездействии.

Согласно части 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя исполнительное производство до настоящего времени не окончено и не установлены возможные способы его исполнения из-за отсутствия в материалах производства всей необходимой документальной информации о должнике, его доходах и имуществе, суд приходит к выводу о нарушении этим бездействием законных прав и интересов взыскателя, лишившейся права на получение своевременного взыскания.

Ввиду таких обстоятельств заявление Поляковой С.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить заявление Поляковой С.А. о

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Кузьмичевой И.В. по исполнительному производству № от 29.11.2011 года.

Обязать Бежицкий районный отдел судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области выполнить в установленные законом сроки все необходимые мероприятия по исполнению данного исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Масленникова А.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1410/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте