• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 августа 2012 года Дело N 2-1944(2012
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012года Бежицкий район г. Брянска, ул. Майской стачки, д.9, 241035

Бежицкий районный суд г. Брянска Брянской области РФ в составе:

председательствующего судьи Максютенко Т.С.,

при секретаре Голодухиной А.Е.,

с участием заявительницы Садовой И.А.,

судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП РФ по Брянской области Александровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Садовой И.А. на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП РФ по Брянской области Родиной Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Садова И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП РФ по Брянской области Родиной Н.В. по надлежащему исполнению решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав исполнитель Родина Н.В., у которой на исполнении находится исполнительный лист от 18.06.2009 года о взыскании алиментов с Безобразова А.П. на содержание дочери, не принял должных мер воздействия к должнику, который с февраля 2012 года прекратил выплату алиментов, изменил место жительства.

Судебный пристав Родина Н.В. не исполнила требований законодательства о понуждении должника к своевременной и правильной выплате алиментов на содержание дочери:

- не передала исполнительное производство в службу судебных приставов по новому месту жительства должника в Сельцовский городской отдел УФССП,

- не произвела расчет задолженности по алиментам и индексацию алиментов соответственно росту прожиточного минимума на основании изменений внесенных в ст. 117 СК РФ Федеральным законом № 363 - ФЗ от 30.11.2011 года,

- не предупредила должника об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов;

- не объявила розыск имущества должника и не наложила арест на его имущество;

- не обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

В судебном заседании Садова И.А. поддержала требования по указанным в жалобе основаниям и пояснила, что с ноября 2011 года должник несвоевременно стал уплачивать алименты. Последний раз алименты в сумме 500 рублей она получила в апреле 2012 года. Она трижды - в марте, мае и августе 2012 года обращалась в службу судебных приставов с заявлениями о расчете задолженности по алиментам, но этот расчет до настоящего времени не произведен. Она сообщила судебному приставу, что в связи с изменением ст. 117 СК РФ задолженность следует определять, исходя из роста величины прожиточного минимума. Поскольку алименты взысканы в твердой сумме в размере 0,49 МРОТ, судебный пристав рекомендовал обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи о взыскании алиментов. Она обратилась к мировому судье с таким заявлением.

Определением мирового судьи от 13.07.2012 года изменен способ и порядок исполнения указанного решения мирового судьи, предусмотрено взыскивать с должника Безобразова А.П. алименты на содержание дочери в размере 0,403 доли величины прожиточного минимума в Брянской области с момента вступления определения в законную силу. Ей отказано в изменении способа и порядка исполнения за период с 06.08.2009 года по настоящее время.

Она с данным определением не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке. Ходатайствовала о восстановлении срока обжалования, поскольку в судебном заседании не участвовала, поздно получила этот документ. Определением мирового судьи от 27.08.2012 года ей восстановлен срок подачи частной жалобы на указанное определение мирового судьи об изменении способа и порядка исполнения решения о взыскании с Безобразова А.П. алиментов.

Садова И.А. указала также, что дознаватель службы судебных приставов отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Безобразова А.П., сославшись, что судебный пристав-исполнитель не предупреждал должника об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РО Александрова Н.В., исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя Родиной Н.В., находящейся в отпуске, жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку Родина Н.В. выполнила все требования законодательства об исполнении решения суда о взыскании алиментов.

Для привлечения должника к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов не было оснований, поскольку до ноября 2011 года задолженности по алиментам не было. В ноябре 2011 года, в декабре, январе, феврале, июле 2011 года были частичные платежи алиментов.

29.06.2012 года исполнительный лист о взыскании с Безобразова А.П. алиментов на содержание дочери был направлен в Сельцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Брянской области по мету жительства должника. Однако, исполнительный лист был возвращен Сельцовским РО для произведения расчета задолженности по алиментам, поскольку Садова И.А. стала обращаться с жалобами по этому поводу.

Расчет задолженности Безобразова А.П. по алиментам ни их служба, ни служба Сельцовского РО не могут произвести, поскольку в связи с внесением изменений в ст. 117 СК РФ необходимо изменить способ и порядок исполнения решения мирового судьи о взыскании алиментов в твердой сумме. Алименты взысканы, исходя из МРОТ, а необходимо взыскать алименты, исходя из прожиточного минимума в Брянской области для детей. По этой же причине невозможно произвести индексацию суммы долга по алиментам.

Они разъяснили это заявительнице, и она обратилась к мировому судье с таким заявлением. Определением мирового судьи изменен способ и порядок исполнения решения мирового судьи о взыскании алиментов с Безобразова А.П., но оно не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в апелляционном порядке. Пока данный судебный акт не вступит в законную силу, судебный пристав-исполнитель не сможет определить задолженность по алиментам, произвести их индексацию, направить исполнительное производство по месту жительства должника.

Розыск имущества должника невозможен, поскольку он проживает не на территории Бежицкого района г. Брянска. Кроме того, форма постановления об объявлении розыска должника содержит требование об указании задолженности по алиментам, которое не может быть выполнено по указанным обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель Родина Н.В. не обращалась к мировому судье об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи о взыскании алиментов в Безобразова А.П., поскольку на основании указаний ФССП России от 21.12. 2011 года им рекомендовано разъяснять взыскателю его право на обращение в суд с таким заявлением. Судебный пристав в силу загруженности не может сам обращаться в суд по этому поводу, но Садовой И.А. это право разъяснено. Она им воспользовалась.

Судебный пристав Александрова Н.В. ходатайствовала о приостановлении рассмотрения жалобы Садовой И.А. в связи с подачей заявления об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения с учетом мнения Садовой И.А., возражавшей против удовлетворения данного ходатайства.

Должник Безобразов А.П., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не прибыл.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает жалобу Садовой И.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого района г. Брянска от 18.06.2009 года в пользу истицы с Безобразова А.П. взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ... года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,49 минимального размера оплаты труда, что составило на момент вынесения решения 2121,70руб., с последующей индексацией.

В соответствии с ч.1 ст. 117 СК РФ в редакции, действующей на момент вынесения указанного решения, индексация размера алиментов, установленного в твердой денежной сумме, производится пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Установлено, что до ноября 2011 года задолженности по алиментам у Безобразова А.П. не было, поэтому не было оснований для применения к нему мер воздействия, указанных заявительницей.

Федеральным законом № 363-ФЗ от 30.11.2011 года в ст. 117 СК РФ внесены изменения. В данной норме указано, что размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума. Индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Письмом директора Федеральной службы судебных приставов России от 21.12.2011 года судебным приставам-исполнителям разъяснено, что в случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо разъяснить взыскателю его право на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Данная задача судебным приставом-исполнителем Родиной Н.В. выполнена, Садовой И.А. разъяснено это и она обратилась к мировому судье с таким заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого района г. Брянска ФИО3 изменен способ и порядок исполнения решения мирового судьи от 18.09.2009 года о взыскании алиментов с Безобразова А.П. Алименты взысканы в размере 0,403 долей величины прожиточного минимума в Брянской области в 1 квартале 2012 года для детей с момента вступления указанного определения в законную силу.

Садова И.А. с данным определением не согласилась и подала на него частную жалобу 31.07.2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого района г. Брянска ФИО3 от 27.08.2012 года Садовой И.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы.

Поскольку определение мирового судьи не вступило в законную силу на момент рассмотрения жалобы Садовой И.А., суд считает обоснованными возражения судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требований заявительницы в связи с невозможностью определения задолженности должника по уплате алиментов.

Не соответствуют действительности доводы Садовой И.А. о том, что по вине судебного пристава-исполнителя Родиной Н.В. не передано исполнительное производство по мету жительства должника.

Суду представлены документы, опровергающие эти доводы Садовой И.А.:

- постановление судебного пристава-исполнителя Родиной Н.В. от 28.06.2012 года о передаче в Сельцовский РО исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 18.06.2009 года о взыскании с Безобразова А.П. алиментов в пользу Садовой И.А. в связи с тем, что должник проживает в г. Сельцо.

- письмо начальника Бежицкого РО УФССР РФ по Брянской области ФИО2 от 29.06.2012 года о передаче в Сельцовский РО исполнительного листа № от 18.06.2009 года о взыскании с Безобразова А.П. алиментов в пользу Садовой И.А. в связи с тем, что должник проживает в г. Сельцо.

В судебном заседании и судебный пристав, и Садова И.А. подтвердили, что данное исполнительное производство возвращено в Бежицкий РО, поскольку не произведен расчет задолженности Безобразова А.П. по алиментам.

Невозможность произведения этого расчета подтверждена вышеуказанными доказательствами.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что для предупреждения должника об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов необходимы данные о размере задолженности, подтверждаются утвержденной Приказом ФССП РФ от 31.01.2011 года формой такого предупреждения, в которой отражаются сведения о периоде и размере задолженности по алиментам.

Невозможность уведомления вызвана невозможностью определения задолженности должника по указанным выше основаниям.

Судебный пристав-исполнитель не объявила розыск имущества должника, поскольку он проживает на территории, обслуживаемой другим подразделением УФССП, фактически решается вопрос о передаче исполнительного производства по мету жительства должника. Розыск имущества должника также должен быть мотивирован наличием у него задолженности по уплате алиментов, которая в настоящее время не может быть определена.

Нет вины судебного пристава Родиной Н.В. и в том, что она не обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, поскольку, следуя указаниям вышестоящей организации, она разъяснила это право заявительнице. Суд согласился с возражениями ответной стороны о том, что судебный пристав-исполнитель в силу значительной загруженности не может одновременно обратиться сам в суд по всем исполнительным производствам с заявлением об изменении способа и порядка исполнения, но это вправе сделать каждый взыскатель.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что нет виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем Родиной Н.В. требований законодательства об исполнении решения суда о взыскании алиментов в пользу заявительницы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Садовой И.А. на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП РФ по Брянской области Родиной Н.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме (04.09.2012 года) в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий: Т.С. Максютенко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1944(2012
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 30 августа 2012

Поиск в тексте