БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 31 декабря 2010 года Дело N 2-2564/10

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 декабря 2010 г. Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе: председательствующего - судьи Петрунина В.Т., при секретаре Кобазевой А.А., с участием: истца - В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.К.М. к ИП Е.О.О. о взыскании денежных средств, пени и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

26 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор №644, согласно которому ответчик обязался продать истцу изготовленные на предприятии « ... » г.Москва металлические ворота по указанным истцом размерам и установить по адресу: г.Брянск,  ... . Стоимость работ по договору составляет 110000 рублей. Срок поставки-20-25 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 70% от стоимости-70000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 40000 рублей оплачивается покупателем не позднее, чем за день до установки после назначения монтажа продавцом.

26.11.2009 года истец внес предоплату в размере 70000 рублей, а ответчик приступил к выполнению работ - установил две стойки для ворот и работу на этом закончил, ссылаясь на свою несостоятельность и банкротство. При этом, в последнем гарантийном письме ответчик установил срок исполнения договора-11 июля 2010 года.

. Поскольку, по настоящее время работы по договору не исполнены, истец просит суд взыскать в его пользу денежные средства на 28.10.2010- предоплату в размере 70000 рублей, неустойку в размере 0,1%-6630 рублей, пеню и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, пояснив, что пени за просрочку возврата денег им будут взысканы по факту исполнения долгового обязательства, поддержав при этом остальные исковые требования.

Ответчик, ИП Е.О.О., в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, по просьбе представителя истца, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.28 вышеуказанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню).

В соответствии с требованиями ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Приведенные выше нормы, регулирующие правоотношения сторон по договору определяют круг относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Доказательств возврата суммы предоплаты или выполнения работ ответчиком не представлено.

Пунктом 4.7 договора №644 от 26.11.2009 года предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков исполнения в виде пени(неустойки) в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах исковые требования Р.К.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Р.К.М. - удовлетворить.

Взыскать с ИП Е.О.О. 70 000 (семьдесят тысяч) рублей по договору, 6630 (шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей пени (неустойки), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ИП Е.О.О. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2699 рублей.

Взыскать с ИП Е.О.О. в доход Брянской городской Администрации штраф в сумме 48365 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий В.Т. Петрунин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка