БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2011 года Дело N 2-1375/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 27 июня 2011 г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шкляровой Е.Н.

с участием представителя истца Пичковой Н.И.

представителя ответчицы Орехова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к Симоновой о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей

УСТАНОВИЛ :

Брянская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 10 февраля 2011 года на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей индивидуальным предпринимателем Симоновой, осуществляющей торговую деятельность по адресу:  ... , ТЦ «Мельница» отдел №. В ходе проверки деятельности ИП Симоновой были выявлены нарушения Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, выразившиеся в отсутствии сведений о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, о наименовании зарегистрировавшего его органа и товаре. В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Симоновой в отношении неопределенного круга потребителей, зафиксированные по акту проверки Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» от 10 февраля 2011 года, и обязать ответчицу в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете «Брянский рабочий» информацию об указанных противоправных действиях ответчицы.

В судебном заседании представитель истца Пичкова Н.И. уточнила исковые требования, просит признать противоправными действия ответчицы в части отсутствия сведений о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и о наименовании зарегистрировавшего его органа и опубликовании об этом в газете, пояснив, что информация о товаре на момент проведения проверки имелась. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит также взыскать понесенные судебные расходы в сумме 5000 руб.

Представитель ответчицы Орехов, действующий по доверенности, которой предусмотрены все полномочия ответчика, признал исковые требования, пояснив, что не оспаривает отсутствие сведений о продавце при проведении проверки. В настоящее время указанное нарушение устранено. Не оспаривает также требование о взыскании судебных расходов.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель обязан предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Однако при проведении проверки Брянской областной общественной организацией «Защита прав потребителей» сведений о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Симоновой, осуществляющей торговую деятельность по адресу:  ... , ТЦ «Мельница» отдел №, не имелось, что подтверждается комиссионным актом № 52 от 10 февраля 2011г.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем истца в подтверждение требования о взыскании судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг, платежное поручение от 01.06.2011г.

При указанных обстоятельствах суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других граждан.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Симоновой в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в отсутствии сведений о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и о наименовании зарегистрировавшего его органа, зафиксированные по акту проверки Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» от 10 февраля 2011 года.

Обязать Симонову в 20-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете «Брянский рабочий» информацию следующего содержания: «Внимание потребители! Решением Бежицкого районного города Брянска от 27 июня 2011года действия индивидуального предпринимателя Сомоновой признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, в части отсутствия информации о ее государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа, что зафиксировано по акту проверки от 10 февраля 2011 года, проведенной Брянской областной общественной организацией «Защита прав потребителей».

Взыскать с Симоновой в пользу Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Взыскать с Симоновой в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г.Брянска Бобылева Л.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка