• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 декабря 2010 года Дело N 2-1124/10
 

г. Брянск 23 декабря 2010 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шкляровой Е.Н.

с участием представителя истца управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Позднякова А.В.

ответчика Рубина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Рубину о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с разрешенным видом.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с иском к Рубину, ссылаясь на то, что 18.02.2009 года муниципальным инспектором по использованию земель на территории г. Брянска была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке, расположенном по адресу: ... . В результате данной проверки, был установлен факт нарушения собственником указанного участка (Рубиным) требований земельного законодательства РФ, а именно, использование земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования, что нарушает ст. 42 Земельного кодекса РФ. Управлением по строительству и развитию территории города Брянска в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, с учетом градостроительной ситуации, и на основании Правил землепользования и застройки территории муниципального образования г.Брянск, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов 28 мая 2008 года N 991 в заключении от 20.04.2010 №28/1743 сделан вывод о невозможности использования данного земельного участка для организации рынка по торговле автозапчастями и другими товарами. В результате рассмотрения материалов проверки от 18.02.2009г. Управлением Роснедвижимости по Брянской области Рубину вручено предписание от 19.03.2009 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 22.06.2009 года, с последующим продлением срока исполнения указанного предписания до 15.02.2010г. При проведении проверки исполнения предписания 16.02.2010г. было установлено, что вышеуказанное предписание не выполнено, земельный участок используется с нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ. Поскольку использование данного земельного участка в нарушение разрешенного вида использования, создает угрозу общественной безопасности, нарушает права и законные интересы граждан, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации просит суд обязать Рубина привести фактическое использование земельного участка по ... в соответствии с разрешенным видом использования - использование индивидуального жилого дома.

В судебном заседании Рубин заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью разрешения данного спора суду общей юрисдикции, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и спорный земельный участок используется им в коммерческих целях.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 той же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела следует, что Рубин является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 32 № 001566068 от 04.06.2008.

Согласно представленных ответчиком копий налоговых деклараций по земельному налогу и копий платежных поручений за 2008 и 2009, ответчик, как индивидуальный предприниматель, производит оплату земельного налога за земельный участок под кадастровым номером 32:28:014704:000 площадью 552кв.м, расположенный по адресу: ... , являющийся предметом настоящего спора, исходя из ставки, исчисляемой за использование земельного участка в коммерческих целях.

Таким образом, иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю и в отношении имущества, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства дела, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла же ч.3 ст.22 ГПК РФ прямо не следует, что настоящий спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 22, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Рубину о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с разрешенным видом производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1124/10
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 23 декабря 2010

Поиск в тексте