• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 июня 2011 года Дело N 2-1305/11
 

именем Российской Федерации

г. Брянск 9 июня 2011 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шкляровой Е.Н.

с участием представителя истицы Мешкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекрыгиной к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей в финансово- кредитной сфере,

УСТАНОВИЛ:

Чекрыгина обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.06.2008г. с ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей на срок 24 месяца. По условиям данного договора банк предоставил ей кредит в сумме 200000 руб., которую перечислили на её счёт №. По условиям договора она ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей, погашала кредит и уплачивала комиссию за обслуживание кредита. Она надлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком и выплатила сумму основного долга 200 000 руб., проценты в размере 21 506.39 руб., плату за комиссию за обслуживание кредита в сумме 48 000 рублей, а всего 269 506.39 руб. Согласно п.3.6 договора заёмщик ежемесячно в порядке и на условиях, установленных договором уплачивает банку комиссию рассчитываемую как процент (указанный в п. 2.8. Предложения) от общей суммы кредита. Согласно п. 2.8 предложения размер комиссии за обслуживание кредита составляет 1% в месяц, то есть 2000 рублей в месяц, которые она согласно графика платежей уплачивала ежемесячно банку. Под комиссией за обслуживание кредита согласно памятке для клиентов, которая прилагалась к договору понимается: комиссии за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредита), комиссии за выдачу и сопровождение кредита, комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного (текущего) счёта (на расчётное, операционное обслуживание). Полагает, что взыскание Банком комиссии за обслуживание кредита в размере 1 % от суммы кредита в месяц противоречит Гражданскому кодексу РФ, Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральному закону «О банках и банковской деятельности». Просит признать ничтожными условия кредитного договора № на предоставление кредита, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 1% от суммы кредита в месяц, а всего за весь период 48 000 рублей; применить последствия недействительности ничтожной сделки, кредитного договора № на предоставление кредита, обязав ответчика возвратить ей неосновательно удержанные денежные средства в виде оплаты комиссии за обслуживание кредита в сумме 48 000 рублей; взыскать с КБ ООО «Ренесанс Капитал» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 328 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы Мешков С.И. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив возражение на иск, содержащее ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Из возражений следует, что банк исковые требования не признает, считая, что заемщик, располагавший на стадии кредитного договора полной информацией об условиях договора, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем поставил свою подпись. Со стороны Банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю и в соответствии со ст. 435 ГК РФ клиентам Банка предоставлено право на отзыв любой оферты. Комиссия за предоставление и обслуживания счета клиента взыскивалась обоснованно, поскольку такие платежи являются частью стоимости банковских услуг, т.е. иной выплатой, что в силу указания ЦБ РФ нельзя расценивать как нарушение прав потребителя. В силу принципа свободы договора, закрепленного в от. 421 ГК РФ, банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентов годовых, но и любое другое вознаграждение в какой угодно форме. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за обслуживание ссудного счета, это плата за услуги Банка по обслуживанию кредита. Истица ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался свои правом на изменение или расторжение договора, но и согласилась со всеми указанными в договоре условиями, и добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Требование о взыскании компенсации морального вреда не признает, поскольку не представлены доказательства причинения истице физических и нравственных страданий. Также не согласен с требованием о взыскании судебных расходов, считая их завышенными. Кроме того, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку требования о недействительности сделки могут быть заявлены в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ в течение 1 года, в данном случае с момента заключения договора, т.е. с 10.06.2008 г.

Выслушав объяснение представителя истицы, изучив письменные материала дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между - Чекрыгиной «Заемщик» и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) («Банк»), после подписания Предложения о заключении договоров, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, был заключен Договор предоставления кредита от 10.06.2008 г. № (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями данного Договора: Банк открыл Заемщику счет (п.2.1. Договора); Заемщик уплатил Банку комиссию за предоставление Кредита одновременно с осуществлением первого платежа в погашение Кредита и начисленных процентов, которая уплачивается дополнительно (п.3.3.); за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета месячной процентной ставки - 1. 00 (п.2.2. Предложения о заключении договоров), которые начисляются на сумму фактического непогашенного остатка кредита (п.п. 3.4. и 3.5. Договора); Заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию, рассчитываемую как процент от общей суммы кредита в сумме 1 % в месяц (п.3.6. Договора, п.2.8. Предложения о заключении договора). Согласно п.2.2. Предложения о заключении договоров общая сумма кредита составила 200 000 (двести тысяч) руб.

В соответствии с Графиком платежей общая сумма платежа, подлежащая возврату Заемщиком Банку составляет: 200000 руб. основной долг, 21506 руб. 39 коп.- проценты и 48000 руб. - комиссия Банка за обслуживание кредита.

Рассматривая законность условий договора, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк илииная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит)заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуетсявозвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Выдача кредита -это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитногодоговора. Комиссии за рассмотрение заявки и выдачу кредита, открытие и ведениессудного счёта, обслуживание кредита нормами ГК РФ, законом «О защите правпотребителей», другими федеральными законами и иными нормативнымиправовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центральногобанка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления(размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средствфизическим лицам в безналичном порядке путём зачисления денежных средств набанковский счёт клиента - заёмщика физического лица через кассу банка. При этомуказанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержекмежду банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем,из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляетсябанковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Таким образом, обязанность уплачивать комиссии за рассмотрение заявки и выдачукредита, открытие и ведение ссудного счёта, обслуживание кредита являетсянезаконным возложением на истицу, как потребителя, расходов, связанных сосуществлением Банком действий, направленных на исполнение обязанностейБанка в рамках заключённого между ними кредитного договора. Предоставление кредита - это единичная услуга, за которую может взиматьсятолько одна комиссия - проценты.

Обслуживание кредита совершается Банком, прежде всего, в своих интересах,поскольку создают необходимые условия для получения Банком прибыли от размещения денежных средств в виде уплачиваемых процентов за пользование деньгами, и самостоятельными банковскими услугами не являются.

Обслуживание кредита банком, это обязанность банка и взимание за это дополнительных комиссий является незаконным, данная операция не является самостоятельной банковской услугой, а банк получает проценты за оказанную им услугу. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение однихтоваров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнительобязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия илиосуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель (в нашем случае - Банк), выставляющийзаемщику счет за услугу по обслуживанию кредита обязан довести до сведенияпотребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудникамибанка время, документооборот и т.п.), и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»не сообщает, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика)обладает услуга по обслуживанию кредита и в самом договоре и приложениях к немуне содержится, понятия, и перечня услуг которые входят в обслуживание кредита.

При этом комиссия за обслуживание кредита установлена в виде определенного ежемесячного процента (1%) от общей суммы выданного кредита (200000 рублей ежемесячно) и сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная платапредставляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую истица должна была уплачивать.

Вместе с тем, кредитным договором между истицей и банком предусмотреновзимание процентов. Истицей не изъявлялось согласия на уплату дополнительныхпроцентов при заключении кредитного договора.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанностьзаемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, ввыполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительностипрочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и безвключения недействительной её части.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о признании ничтожными условий кредитного договора по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 1% от суммы кредита вмесяц. В силу пункта 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, соответственно подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, о взыскании с ответчика неосновательно удержанных денежных средства в виде оплаты комиссии за обслуживание кредита в сумме 48 000 рублей.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными, так как согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет 3 года. Кредитный договор заключен 10.06.2008г., Чекрыгина с иском обратилась 18.04.2011г., то есть в переделах срока исковой давности.

По доводам ответчика, что истица приняла на себя обязательства по выплате спорного платежа и исполнила добровольно это обязательство не является препятствием для ее обращения в суд за защитой своих прав. В силу ст. 3 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в судебные органы за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд считает подлежащим удовлетворению и требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 01.04.2010г. истица направляла в адрес ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке вернуть ей неосновательно удержанную комиссию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежнымисредствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другоголица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд находит возможным принять расчет требуемой суммы, произведенный представителем истца, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3328 рублей из расчета: 48000 руб.( размер уплаченной комиссии) х 312 дней (срок пользования с 05.06.2010г. по 14.04.2011г.) х 8% : 360

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, так как согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения права потребителя последний имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. ст. 48, 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы Чекрыгиной представлял Мешков С.И., участвующий по доверенности.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 7000 руб.

С учетом продолжительности и сложности дела, а также рекомендаций Совета адвокатской палаты Брянской области об оплате оказываемой адвокатами юридической помощи, суд считает, что заявленная сумма является разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1939 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чекрыгиной удовлетворить.

Признать ничтожными условия Кредитного договора №, заключенного 10 июня 2008 года между Коммерческим банком «Ренесанс - Капитал» ( ООО ) и Чекрыгиной, по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 1% от суммы кредита в месяц, а всего 48 000 рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренесанс - Капитал» ( ООО) в пользу Чекрыгиной денежные средства в виде оплаты комиссии за обслуживание кредита в сумме 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2010г. по 14.04.2011г. в размере 3 328 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренесанс - Капитал» ( ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1939 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1305/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 09 июня 2011

Поиск в тексте