• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 марта 2011 года Дело N 2-115/11
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2011 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Кулешовой Е.В.,

при секретаре О.Ю. Кривцовой, с участием истца Маркиной Т.В., ответчика - представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Чуевой Е.Г. (по доверенности ... от ... года, ... от ... года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Т.В. к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда по договору обязательного страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Маркина Т.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ... года она проходит службу в уголовно-исполнительной системе.

... года между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор страхования № ... ... обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - договор) со сроком действия до ... года включительно.

... года наступил страховой случай - получение тяжелой травмы (закрытый перелом обеих лодыжек правовой голени со смещением и переднего края дистального эпифиза большеберцовой кости) в результате несчастного случая, связанного с исполнением ею - истцом служебных обязанностей.

В июле 2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в связи с полученным увечьем.

... года ею было получено письмо от ... г. ... , в котором в выплате страховой суммы по тяжелой травме, полученной ... года было отказано, по причине того, что согласно п. 3.4. Договора ... от ... г., заключенного с ФСИН России, ответственность ответчика распространялась на страховые случаи, заявленные в период действия Договора (Договор действовал с ... г. по ... г.).

Однако она не согласна с основаниями отказа, поскольку это прямо противоречит действующему законодательству РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в связи наступлением страхового случая страховую сумму в размере 50360 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят) рублей, в связи с необоснованной задержкой выплаты страховой суммы штраф в размере 55899 60 коп., моральный вред в размере 50000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4325 рублей.

Впоследствие истец увеличила исковые требования в части взыскания необоснованной задержкой выплаты страховой суммы и просила взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» штраф за 169 дней просрочки в размере 85108 руб. 40 коп. (штраф в размере 1 процента за каждый день просрочки с страховой суммы 50360 рублей с 29.07.2010 года по 13.01.2011 г.).

В судебном заседании 04.02.2011 года истец вновь уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 53710 рублей, штраф за 191 день просрочки в сумме 102586 руб. 10 коп. и моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец на уточненных в предыдущем судебном заседании исковых требованиях настаивала.

Ответчик - представитель ЗАО «Страховая группа Уралсиб» иск не признала, пояснив суду следующее.

В 2005 году между ФСИН России и ЗАО «СКПО-УралСиб» был заключен договор от ... года ... «Обязательного государственного страхования жизни и здоровью сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Договор от ... года ... вступал в силу с ... года и заключался на один календарный год. Поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении договора в срок не менее, чем за 30 дней до окончания его действия, договор считается продленным на следующий календарный год. Срок окончания действия Договора ... года.

Далее, ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» заключили государственный контракт от ... г. ... юр/08 «Обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Государственный контракт вступал в силу с ... года и действовал до ... года включительно.

Страховой случай, произошедший с истцом, имел место ... года, однако, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с указанной травмой, только в 2010 году, срок действия договора заключенного между ФСИН России и ЗАО «СКПО-УралСиб» от ... года ... истёк ... года.

... года истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения в письменном виде.

На дату обращения истца действовал, заключенный между ФСИН России и ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» государственный контракт от ... г. ... , со сроком действия до ... г. включительно.

При таких обстоятельствах, считает предъявленные к ответчику исковые требования не обоснованными.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель Федеральной службы исполнения наказаний России в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется отзыв, в котором представитель ФСИН России ... . просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Маркиной Т.В. удовлетворить, взыскав с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» как с надлежащего ответчика страховую сумму и штраф в размере, предусмотренном федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ и условиями контракта.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования ( страхователем), со страховщиком. Все выплаты по договору обязательного страхования должно получить застрахованное лицо и в определенных случаях - выгодоприобретатель.

Согласно ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Согласно ч.2 ст. 1 Федерального Закона « Об обязательном государственном страховании жизни здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - ФЗ № 52-ФЗ) жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.

В соответствии с п.п. 6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 г. № 114, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний; страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.

Судом установлено, что ... года между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор страхования ... обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - договор) со сроком действия до ... года включительно.

... года наступил страховой случай - получение Маркиной Т.В. тяжелой травмы (закрытый перелом обеих лодыжек правовой голени со смещением и переднего края дистального эпифиза большеберцовой кости) в результате несчастного случая, связанного с исполнением истцом служебных обязанностей. Данное обстоятельство подтверждено имеющимся в материалах дела заключением служебной проверки от ... г.

Согласно справки ВКК ... от ... г. полученная истцом травма относится к тяжелому увечью.

В соответствие со ст. 5 ФЗ № 52-ФЗ в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) выплачивается страховая сумма в размере 10 окладов месячного денежного содержания.

Таким образом, судом установлено право истца на получение страховой выплаты в связи с получением в период прохождения службы тяжелого увечья, в размере 10 окладов.

При этом ч.1 ст. 5 указанного Закона определяет, что размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью ( штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием

( специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При начислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что страховой случай, произошедший с истцом, имел место ... года, однако, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с указанной травмой только в 2010 году, то есть за пределами срока действия договора заключенного между ФСИН России и ЗАО «СКПО-УралСиб» от ... года ... а на дату обращения истца действовал заключенный между ФСИН России и ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» государственный контракт от ... г. ... , со сроком действия до ... г. включительно, поэтому выплату страхового возмещения должно осуществлять ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, суд находит, что объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, то есть те события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика.

В рассматриваемом деле страховой случай наступил в период действия договора страхования с ответчиком - ЗАО «Страховая группа «УралСиб», поэтому и страховые выплаты должно производить ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Поскольку юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, суд полагает возможным взыскать с ЗАО « СГ « Урал Сиб» в пользу истца страховую выплату исходя из 10 окладов денежного содержания, всего в размере 53 710 руб. ((3 169 руб. (оклад по должности) + 2 202руб. (оклад по званию), согласно справки от ... г. x 10 окладов = 53710 руб. 00 коп.

Расчет данной страховой выплаты сторонами не оспаривался.

Далее, в соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец просила взыскать штраф за период с ... года по ... года.

Согласно материалов дела, ответчик ЗАО « СГ « Урал Сиб» неправомерно отказало истцу в выплате страховой суммы, период необоснованной задержки выплаты страховых сумм составляет 191 день, а размер штрафа 102586 руб. 10 коп.(53710 х 1% x 191 день).

Поскольку данный штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, а также учитывая, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору страхования подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что истец заявил требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав из-за задержки не выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 151 ГК РФ при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако ни глава 48 ГК РФ, ни Закон от 27.11.92 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусматривают в таких случаях компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании морального вреда - отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркиной Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Маркиной Т.В. страховую сумму в размере 53710 руб. 00 коп., штраф в размере 30000 руб.

Всего 83710 руб. ( Восемьдесят три тысячи семьсот десять руб.).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2711 руб. 30 коп.

( Две тысячи семьсот одиннадцать руб. 30 коп.).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Судья Бежицкого райсуда

г. Брянска Е.В.Кулешова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-115/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 02 марта 2011

Поиск в тексте