• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 апреля 2012 года Дело N 2-706/12
 

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре Ивашкиной Т.В.,

с участием истца Лапочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапочкина В.В. к Симукову М.Н. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Лапочкин В.В. обратился в суд к Симукову М.Н. о взыскании долга в размере 115000 рублей, поскольку добровольно тот вернуть деньги отказывается.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что он продал Симукову М.Н. за 120000 рублей по генеральной доверенности автомобиль Мазда 626, в обеспечение купли-продажи Симуков М.Н. передал ему по расписке 5000 рублей, оставшись должен 115000 рублей. Долг до настоящего времени Симуковым М.Н. не возвращен.

Ответчик Симуков М.Н. в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвращена работниками почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, неявку Симукова М.Н. в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает Симукова М.Н. извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ст. 161 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля стоимостью 120000 рублей между гражданами должен был быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется расписка, согласно которой Симуков М.Н. передал 5000 рублей в качестве задатка за автомобиль Мазда 626; всего стоимость автомобиля составляет 120000 рублей.

Как следует из текста доверенности № от 31 января 2007 года Лапочкин В.В. уполномочил Симукова М.Н. управлять и распоряжаться автотранспортным средством марки «Мазда 626», регистрационный знак - №.

Согласно сообщению заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области от 04.04.2012 г. № автомашина Мазда 626, регистрационный знак №, принадлежащая Лапочкину В.В. снята с регистрационного учета 01.02.2007 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, в доказательство заключения которого и в обеспечение исполнения которого, Симуков М.Н. передал Лапочкину В.В. 5000 рублей; долг за приобретенный автомобиль составил 115000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков...

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

С учетом отказа Симукова М.Н. явиться на рассмотрение дела, не представление им каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, считаю иск Лапочкина В.В. подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лапочкина В.В. к Симукову М.Н. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Симукова М.Н. в пользу Лапочкина В.В. долг в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Симукова М.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Копию заочного решения вручить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-706/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте