БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года Дело N 2-1974/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахмановой М.В. к ООО «РДМ-контакт» г. Москва о взыскании задолженности по выплатам заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Габдрахманова М.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила суд взыскать с ООО «РДМ-контакт» в ее пользу денежную сумму в размере 225301руб. 48 коп., в т.ч. сумму основного долга -158217 руб. 22коп., проценты за пользование чужими денежными средствами -17084 руб. 26 коп., материальный и моральный ущерб по начислению больничных листов и отпусков 50000 руб.00коп., а также судебные расходы.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 22.06.2009г. была принята на работу в ООО «РДМ-контакт» в должности специалиста группы измерений в Лабораторию Брянского обособленного подразделения с окладом 12000 руб.

В соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения от 01.02.2010г. к заключенному трудовому договору №82 от 22.06.2009г. её оклад составил с 01.02.2010г. 20000руб. Однако в нарушение дополнительного соглашения с 01.02.2010г. ежемесячный расчет заработной платы Работодателем производился, исходя из оклада в размере 12000 руб. Начисление больничных листов, отпускных начислялось неправильно, так как оклад при начислении заработной платы был занижен

Из данной организации она была уволена 04.06.2012г. по собственному желанию.

При этом фактический расчет за отработанный период с ней был произведен, исходя из оклада 12000 руб., что противоречит условиям заключенного дополнительного соглашения, а также нормам Трудового законодательства РФ.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации должностной оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда, виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Нормой статьи 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что в случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы последний обязан выплатить ее с уплатой процентов.

Заявлением от 04.06.2012г. она обратилась в адрес Генерального директора ОАО «РДМ-контакт» с требованием о проведении перерасчета её заработной платы с 01.02.2010г. согласно установленному заключенным дополнительным соглашением окладу -20000руб. Письмом от 02.07.2012г. ОАО «РДМ-контакт» отказало ей в перерасчете.

Считает действия ОАО «РДМ-конткт» неправомерными, ущемляющими её права и законные интересы.

П.4 п.п.4.2 Трудового договора от 22.06.2009г. №82 установлено, что Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями организации.

Ответчик с иском не согласен, представил суду письменный отзыв (возражение) по иску Габдрахмановой М.В., в котором указывает, что согласно ст. 8 и ст. 22 ТК РФ работодатель вправе принимать локальные акты.

На основании результата проверки от 23.10.2009г. (приложение №1), проводимой в Брянском подразделении, Служебной записки экономиста ООО «РДМ-контакт» от 23.10.2009г. (Приложение №2), Приказа №208 от 01.12.2009г. (Приложение №3) Ответчиком было введено Положение об оплате труда сотрудников Лаборатории Брянского подразделения от 01.12.2009г. (Приложение №4), а также общее Положение о системе оплаты труда, мотивации и компенсационном пакете для сотрудников ООО «РДМ-контакт» и его подразделений от 01.02.2010г. (Приложение №5), с которыми Истец ознакомлена под роспись, о чем имеются соответствующие отметки в листах ознакомления к положениям.

26 ноября 2009года для работников Лаборатории, где работала истец, было проведено общее собрание, на котором администрация ООО «РДМ-контакт» разъяснила порядок оплаты труда по новому положению об оплате труда, что подтверждено Протоколом общего собрания работников Лаборатории по введению новой системы оплаты труда от 26.11.2009г. (Приложение №6), которое подписано администрацией Ответчика и начальником Лаборатории и подтверждено показаниями истца в судебном заседании.

В соответствии со ст.9 и ст. 72 ТК РФ по соглашению сторон было заключено дополнительное соглашение №2 от 01.02.2010г. к трудовому договору №84 от 22.06.2009г., согласно которому истец принята «… на должность специалиста группы измерений в лабораторию Брянского подразделения г. Брянска (БМЗ) с окладом 20000 руб. (оплата производится на основании Положения по оплате труда от 01.12.2009г.) согласно штатному расписанию».

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В положении об оплате труда сотрудников Лаборатории Брянского подразделения от 01.12.2009г. указано: «Оклады работников производств состоят из 2 частей: постоянной (неизменной) и переменной, регулируемой в зависимости от качества и количества выполненной работы), постоянная часть выплачивается в полном объеме согласно отработанному времени в соответствии с табелем учета рабочего времени, а переменная может регулироваться на основании протокола, составленного руководителем участка и согласованного с работниками производств. При стопроцентном выполнении задания и качественно произведенной (проверенной) продукции оклад выплачивается полностью…

Оклад (100%= постоянная часть (60%)+переменная часть (40%)».

В общем положении о системе оплаты труда, мотивации и компенсационном пакете для сотрудников ООО «РДМ-контакт» и его подразделений от 01.02.2010г. также указано: «…для работников Лаборатории оклад (100%) = постоянная часть (60%)+ переменная часть (40%)».

Также в штатных расписаниях, утвержденных в ООО «РДМ-контакт», с 01.02.2010г. указано: «Оклад специалиста группы измерений лаборатории оклад 20000 руб. с примечанием» (пост+перемен)согл. Положению по оплате труда»:

Штатное расписание №15 от 26.11.2009г. (Приложение №7),

Штатное расписание №16 от 01.02.2010 г. (Приложение №8),

Приказ №1 «Об утверждении штатного расписания на 2011 г.» (Приложение №9).

Штатное расписание на 2012г. (Приложение №10).

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ТК РФ в трудовом договоре указаны все условия оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), с которыми истец ознакомлена и согласилась, подписав Дополнительное соглашение от 01.02.2010г., так как при его заключении материальные условия оплаты труда истца улучшились.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период. На основании протоколов начисления зарплаты по Лаборатории за месяц, которые оформлялись начальником лаборатории, истцу производилось начисление заработной платы. Расчетные листы ООО «РДМ-контакт» ежемесячно предоставляло истцу, в которых содержится вся информация о порядке начисления и размере заработной платы за отработанный месяц, однако с 01.02.2010г. истец ни разу не предъявляла ответчику претензий по начислению и размеру заработной платы.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если истец считала, что ее права нарушаются в части размера начисления заработной платы на основании дополнительного соглашения от 01.02.2010г., она должна была обратиться с претензиями к работодателю или в суд еще в 2010г.- таких обращений не было.

ООО «РДМ-конткт» надлежащим образом выполнило все взятые на себя обязательства по трудовому договору №84 от 22 июня 2009г. и Дополнительному соглашению от 01.02.2010г., в том числе, в полном размере выплатило истцу согласованную сторонами заработную плату.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Габдрахмановой М.В. о взыскании задолженности по выплатам заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами от 15.08.2012г. на общую сумму 225301руб. 48коп.., в том числе сумма основного долга - 158217,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -17084 руб.,26 коп. материальный и моральный ущерб - 50000,00 рублей, не имеется, а поэтому просит суд в иске Габдрахмановой М.В. отказать

В судебном заседании истец Габдрахманова В.М. и ее представители Белокопытова Н.Н.и и Тимошина О.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, при этом представитель истца Тимошина О.И. уточнила исковые требования в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, просила суд взыскать их не в размере 17084 руб.26 коп., как указано в иске, а в размере 19414руб. 22 коп., представив суду письменный расчет на указанную сумму, а также увеличила сумму компенсации морального вреда и просила взыскать моральный вред с ответчика в пользу истца в размере 100000 руб.

Истец Габдрахманова М.В. на доводы ответчика о пропуске ею предусмотренного ст. 392 ТК РФ 3-х месячного срока для обращения в суд с требованиями, изложенными в ее иске, пояснила суду, что она в период работы не обращалась в суд с требованиями о взыскании с ответчика недовыплачиваемой ей заработной платы, начиная с 1.02.2010 г. по причине того, что опасалась потерять работу.

Представители ответчика с иском не согласны по основаниям, изложенным ими в письменных отзывах по иску, одновременно просят суд применить в отношении истца требования ст. 392 ТК РФ о пропуске ею 3-х месячного срока для обращения в суд, что является основанием для отказа в иске.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела находит иск в силу требований ст.ст. 8,9,22,56,72,129,136,140, 236,237,391-392,395 ТК РФ подлежащим удовлетворению частично.

При этом суд считает обоснованными доводы истца о том, что оклад (тарифная ставка) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат ( ст. 129 ТК РФ).

На размер оклада может лишь оказывать влияние количество отработанных рабочих дней в календарном месяце.

Другие выплаты, помимо оклада, что ответчик относит к переменным, к окладу не относятся, а относятся к заработной плате работника в целом и могут носить стимулирующий, компенсационный социальный и иной характер.

Однако суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом без уважительных причин пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1.02.2010г. по 15.05.2012г., так как в суд с настоящим иском она обратилась 15.08.2012г., то в пределах установленного ст. 392 ТК РФ 3-х месячного срока суд может удовлетворить ее требования в пределах этого срока, т.е. за период с 15.05. 2012г. по 15.08.2012г.

Поскольку истец в указанный период (уволилась с работы 4.06.2012г.) отработала 6 рабочих дней в мае 2012г. и 1 рабочий день в июне 2012г., то за указанный период в ее пользу подлежит взысканию недовыплаченная ей заработная плата от установленного ей 1.02.2010г. оклада в размере 20000руб., за май 2012г. -5716 руб.29коп. (20000 руб. :21 х 6 дней) и за июнь 2012г. -1000 руб. 00 коп. ( 20000 :20 х 1 день), т.е. всего с 15.05.2012г. по 4.06.2012г. в размере 6714 руб. 29 коп. (5714 руб. 29 коп +1000руб. 00коп.).

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 4.06.2012г. по 28.09. 2012г. составит (117 дней)-216 руб. 03коп. (6714руб. 29коп. х 0,000275х117).

Общая сумма, подлежащая взысканию, составит 6930 руб. 32коп. (6714 руб. 29 коп. +216 руб.03коп.).

С учетом требований ст.237 ТК РФ суд находит достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Анализируя вышеизложенное в совокупности с другими материалами дела, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Габдрахмановой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РДМ-контакт» г. Москва в пользу Габдрахмановой М.В. задолженность по заработной плате за период с 15.05.2012 г. по 4.06.2012г. в размере 6714 руб. 29 коп. и процент за задержку выплаты заработной платы за период с 4.06.2012г. по 28.09.2012г. в размере 216 руб.03коп., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., а всего взыскать 9930 руб.32коп., одновременно отказав Габдрахмановой М.В. в остальной части иска.

Взыскать с ООО «РДМ-контакт» г. Москва расходы по госпошлине по настоящему делу в доход местного бюджета в размере 2400 руб.00коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Н.Д. Ведерников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка