• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 мая 2012 года Дело N 2-814/12
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2012 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

с участием представителя истца Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Брянску Заславской К.Г., ответчиков Потапова А.В., Ераскина А.В., Прибытко О.М.,

при секретаре Ермолиной Н.И.,

рассмотрев в предварительном слушании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Брянску к Потапову А.В., Ераскину А.В., Прибытко О.М. о возмещении причиненного материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

УМВД РФ по г.Брянску обратилось в суд с настоящим иском в обосновании которого указало, что в ноябре 2009г. истцом при проверке путевых листов на отпуск бензина водителям - сотрудникам ОВД по Бежицкому району г.Брянска выявлена задолженность нефтепродуктов бензина ... . Для обеспечения работы служебного автотранспорта, содержащегося за счет средств федерального бюджета ОВО Бежицкого района г.Брянска получал нефтепродукты по накладным в АТХ УВД по Брянской области. В связи с тем, что резервуаров для хранения бензина в УВД не имелось, хранение такового осуществлялось на основании договоров, заключенных с ООО «Триумф» и ООО «Брянскцентрэнергогаз». Служебной проверкой установлено, что ОВД по Бежицкому району г.Брянска на протяжении 2007-2008г. передавало на хранение бензин в указанные автозаправочные комплексы. При этом договоры с ними были подписаны начальником ОВД Бежицкого района Потаповым А.В., с начальником ОМ№ по тыловому обеспечению Ераскиным А.В. был подписан договор о полной материальной ответственности, накладные на отпуск ГСМ были подписаны начальником тыла ОВД Прибытко О.М.. Учитывая, что недостача ГСМ - бензина ... образовалась по вине указанных трех работников и общая сумма таковой составила 129893 руб. 85 коп., то просят взыскать ее на основании ст.238, 242 ТК РФ с трех ответчиков солидарно.

В предварительном слушании представитель истца поддержал требования, указав, что задолженность по нефтепродуктам образовалась за период с января 2007г. по май 2009г. Служебной проверкой от ... была определена вина ответчиков, выразившаяся в нарушении должностной инструкции, ослаблении контроля за порученным участком работы, порядком учета ценностей и приказом от ... указанные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что бензин фактически находился в резервуарах автозаправочных комплексов. На момент банкротства последних и они, и руководство ООО «Триумф» и ООО «Брянскцентрэнергогаз» неоднократно обращались к руководству УВД Брянской области о вступлении последних в качестве кредиторов по делу о банкротстве, находящегося в производстве арбитражного суда, с тем чтобы бензин ... не вошел в конкурсную массу. Однако, УВД этим правом не воспользовалось, вероятнее всего по причине того, что бензин ... был запрещен определенное время к использованию и фактически стал не востребован. Однако, считают, что возлагать на них ответственность в этой ситуации несправедливым и не законным. Приказ об их дисциплинарном наказании они не оспорили, поскольку являлись действующими сотрудниками милиции, что исключало подобные действия в этом статусе в принципе.

Одновременно, ответчики заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, ссылаясь на то, что истец на основании служебной проверки полагал, что ответчики виновны в недостаче. Таким образом, у истца не было препятствий для обращения с настоящим иском в установленный трудовым кодексом годичный срок. Просят по этому основанию отказать истцу в иске.

Представитель истца в судебном заседании возражал по данному ходатайству, ссылаясь на то, что для истца установлен трехлетний срок обращения в суд. Считает, что срок давности обращения в суд ими не пропущен.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит возражения ответчиков относительно пропуска истцом срока обращения в суд обоснованными. Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

В силу ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Заключение служебной проверки по факту сложившейся задолженности нефтепродуктов ООО «Триумф» и ООО «Брянскцентрэнергогаз» было подготовлено ... Этим же заключением определены лица, виновные в недостаче, в частности ответчики по делу. Таким образом, из материалов дела следует, что истец знал о нарушенном праве и соответственно должен был обратиться в суд не позднее ... Такое же обращение последовало по истечению указанных сроков.

В силу ст.152 ч. 6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд считает, что УМВД РФ по г.Брянску в исковых требованиях следует отказать по причине пропуска последним срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.152 ч.6, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Брянску в исковых требованиях к Потапову А.В., Ераскину А.В., Прибытко О.М. о возмещении причиненного материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Брянский областной суд.

Председательствующий

Судья Бежицкого районного суда ОСИПОВА Е.Л.

г.Брянска



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-814/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте