• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 сентября 2011 года Дело N 2-1997/11
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 23 сентября 2011г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шкляровой Е.Н.

с участием представителя истца Шевякова А.Г.

представителя ответчицы Ковалевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала к Плющик (Зеваковой) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, встречному иску Плющик (Зеваковой) Н.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора

УСТАНОВИЛ:

26.12.2007 года между Брянским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Плющик (Зеваковой) Н.А. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчице кредит по программе «Кредит на неотложные нужды» в сумме 200 000,00 рублей сроком погашения 26.12.2010г.

Приказом № 42 от 11 февраля 2009г. Брянский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» переведен в статус операционного офиса «Брянский» Калужского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК».

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Плющик (Зеваковой) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 98 047 руб. 17 коп. по состоянию на 12.05.2011г., ссылаясь на то, что Плющик (Зевакова) Н.А. взяла на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. За период кредитования в счет погашения кредита были внесены денежные средства в сумме 212 073,00 руб., далее кредитные погашения не производились в связи с чем возникла просроченная задолженность. Просит также взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в сумме 3 141,42 руб.

Представитель ответчицы Ковалева С.И. обратилась с встречным иском о признании недействительными условий кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, просит применить последствия недействительности указанных условий договора, обязав ОАО АКБ "РОСБАНК" зачесть в счет погашение общей задолженности по договору неосновательно взысканные денежные средства в счет погашения комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 12 132 руб. 04 коп., ссылаясь на то, что при предоставлении кредита была уплачена банку единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. и произведено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 350 рублей ежемесячно. За период кредитования с 25.01.2008 года по 26.03.2010 года уплачено банку в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета сумма в размере 9 132,04 руб. Комиссии удержаны незаконно, поскольку в договор включены условия, ущемляющие права потребителей.

В судебном заседании представитель истца Шевяков А.Г. уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 115 047 руб. 17 коп. по состоянию на 12.05.2011г., заявив к взысканию сумму пени, начисленную на просроченный кредит в сумме 17000 руб., а также просит расторгнуть кредитный договор. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, требования встречного иска оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчицы Ковалева С.И. исковые требования признала частично, пояснив, что не оспаривает размера требуемых истцом сумм задолженности по основному долгу, платы за пользование кредитом и пени. Признает также требования о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Требование о взыскании суммы просроченной комиссии не признает по основаниям, изложенным во встречном иске, и просит удовлетворить встречные исковые требования.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель ответчицы не оспаривает, что в соответствии с кредитным договором был предоставлен кредит в сумме 200 000,00 рублей. Срок погашения кредита сторонами был определен 26.12.2010г.

Условиями кредитного договора установлен порядок погашения кредита, в соответствии с которыми ответчик обязан ежемесячно производить платежи в погашение ссуды и уплаты процентов.

Ответчица нарушила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, представленного истцом, согласно которому Плющик (Зевакова) Н.А. с апреля 2010г. не осуществляет платежи в счет погашения кредита и сумма задолженности перед банком по состоянию на 12.05.2011г. составляет 199 665 руб. 21 коп.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 115 047 руб. 17 коп., которая складывается из: суммы просроченного кредита - 67 722.22 руб., суммы просроченных процентов по кредиту 6 266.51 руб.; суммы процентов, начисленных на просроченный кредит - 10 061.03 руб.; суммы просроченной комиссии - 5 217.96 руб., суммы пени, начисленной на просроченный кредит 17000 руб., суммы уплаты, начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета, необходимых для полного погашения кредита 8779.45 руб. ( в том числе начисленные проценты -6679.45 руб., сумма комиссии -2100 руб.), не требуя взыскания полной суммы пени.

Учитывая изложенное, суд считает, что частичное признание иска представителем ответчиками не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для принятия его судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчицы оспаривает требование в части взыскания суммы уплаты просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 5217,96 руб. и суммы уплаты комиссии за ведение ссудного счета, необходимой для полного погашения кредита в размере 2100 рублей, а также просит признать недействительными условия кредитного договора по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета и зачесть в счет погашение общей задолженности по договору неосновательно взысканных денежных средства в счет погашения комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 12 132 руб. 04 коп.

Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента единовременной комиссии, а также платежа ( комиссии) за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела следует, что Плющик (Зевакова) Н.А. произвела оплату единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. и за период кредитования с 25.01.2008 года по 26.03.2010 года произведена выплата за ведение ссудного счета суммы в размере 9132,04 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требование Плющик (Зеваковой) Н.А. о зачете в счет погашение общей задолженности по договору неосновательно взысканных денежных средства в счет погашения комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 12 132 руб. 04 коп.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 95 597руб. 17 коп. из расчета: 115 047 руб. 17 коп. ( требуемая сумма задолженности) - 5217,96 руб. (сумма просроченной комиссии за ведение ссудного счета)-12132 руб. 04 коп. ( комиссии за открытие и ведение ссудного счета) -2100руб. сумма уплаты комиссии за ведение ссудного счета, необходимой для полного погашения кредита.

Требование истца о расторжении с Плющик (Зеваковой) Н.А. кредитного договора суд считает подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки Плющик (Зеваковой) Н.А. существенно нарушены условия и обязательства погашения кредита, что для банка влечет ущерб, и он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче встречного иска Плющик (Зевакова) Н.А. была освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По указанным основаниям с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 359,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Встречный иск Плющик (Зеваковой) Н.А. удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 26.12.2007 года, заключенного между Плющик (Зеваковой) Н.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК", о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности условий договора № от 26.12.2007 года, засчитав в счет погашение задолженности по кредитному договору взысканные денежные средства в размере 12 132 рублей 04 копейки за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлины в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Плющик (Зеваковой) Н.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 26.12.2007 года в сумме 95597 рублей 17 копеек по состоянию на 12 мая 2011г.

Взыскать с Плющик (Зеваковой) Н.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3067рубля 92 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2007 года, заключенный между Брянским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Плющик (Зеваковой) Н.А..

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г.Брянска Л.Н. Бобылева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1997/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 23 сентября 2011

Поиск в тексте