БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2011 года Дело N 2-814/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 23 марта 2011г.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.
при секретаре Шкляровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматовой к открытому акционерному обществу « Строитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Шматова обратилась в суд с иском к ОАО «Строитель» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 17 июля 2007г. между ней и ОАО « Брянскграждан Проект» с согласия заказчика ОАО « Строитель» был заключен договор об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья, по которому к ней перешло право на получение от ОАО « Строитель» двухкомнатной ... общей площадью 77.95 кв.м., расположенной на седьмом этаже в жилом доме по ... и передаче ей указанной квартиры в собственность до 01 января 2008г. В силу заключенного договора она оплатила стоимость строящейся квартиры в размере 1442075 руб. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по строительству и передаче квартиры не выполнил, строительство дома не ведется более двух лет, сдача дома в эксплуатацию задерживается на неопределенный срок. Ответчик прекратил хозяйственную деятельность, связанную с выполнением условий договора. Просрочка срока выполнения работ за период с 01.01.2008г. по 31.01.2011г. составляет 1126 дней, размер неустойки - 48714294 руб. В соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 1442 075 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, представив при этом уточненные исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в соответствии с положениями ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ за период с 01.10.2009г. по 23.03.2011г. в размере 401594 руб. Просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.
Ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причине неявки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Из материалов дела следует, что 17 июля 2007г. между ОАО « Брянскграждан Проект» (первоначальным дольщиком) и Шматовой ( новый дольщик) с согласия заказчика ОАО «Строитель» заключен договор о перемен лиц в обязательстве ( об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья), в соответствии с которым к новому дольщику перешло право на получение от ОАО « Строитель» двухкомнатной ... во второй секции первой очереди строительства, общей площадью 77.95 кв.м. в строящемся доме по ... , ограниченной ... . ( п. 1.1 договора).
Согласно указанного договора плановое окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию 4 квартал 2007г. Сумма договора составила 1442 075 руб.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются ГК РФ, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 17 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ( далее Закон) договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из искового заявления следует, что государственная регистрация договора произведена 1 октября 2009г.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ и п. 3 ст. 4 Закона, договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Застройщик принял обязательство передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в 4 квартале 2007г.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчиком нарушены сроки ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истице.
В соответствии со ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Шматовой заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 401594 руб. за период с 01.10.2009г. по 23.03. 2011г.
Суд, считает правомерным требование истицы о взыскании неустойки, и соглашается с расчетом неустойки, произведенным в соответствии с требованиями Закона.
При этом суд считает, что данный размер неустойки несоразмерен последствия нарушения обязательств. Так из материалов дела следует, что степень готовности жилого дома составляет 90%. 21 декабря 2010г. за Шматовой зарегистрировано право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Принимая во внимание период просрочки, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 200000 руб., считая, что это обеспечивает соблюдение баланса между сторонами.
Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда суд также находит обоснованным.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года « О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) в случае нарушения права потребителя последний имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом.
При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из имущественного положения ответчика, суд на основании ч.2 ст. 333.20 НК РФ считает возможным уменьшить размера государственной пошлины, снизив ее до 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Шматовой удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества « Строитель» в пользу Шматовой неустойку в размере 200 000 рублей за период с 1октября 2009г. по 23 марта 2011г. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества « Строитель» государственную пошлину в сумме 2000 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г.Брянска Бобылева Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
