2-806/2012 от 02 мая 2012

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 02 мая 2012 года Дело N 2-806/2012

Именем Российской Федерации

2 мая 2012 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.С. к ОАО « Энергетическая Страховая Компания « ( далее ОАО « ЭСКО « ) о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов,

У С Т А НО В И Л :

09.08.2010 года ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-274710, государственный регистрационный знак №, совершая движение по автодороге « М4-Дон «, проходящей по территории ... отвлекся от управления транспортным средством и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении, по его полосе движения трактором МТЗ-80, государственный номер №, буксируемым на жесткой сцепке трактором МТЗ-80 государственный номер № под управлением Попова В.С., чем нарушил п.1.5 ч.1, п.10.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 25 ноября 2010 года, принятым Новоусманским районным судом Воронежской области по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по риску ОСАГО в страховой компании ОАО «ЭСКО « ( страховой полис № ).

Собственник транспортного средства МТЗ-80 государственный номер № ( свидетельство о регистрации машины от 17 марта 2010 года л.д. 17, паспорт л.д. 20 ) Попов В.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что при предоставлении в страховую компанию ОАО «ЭСКО « ( филиал в г. Брянске ) 14.12.2010 года необходимых документов, ему страховое возмещение не выплачено, страховая компания не отвечает на его требования.

Согласно Акта осмотра транспортного средства № от 28.09.2010 года и заключения ООО « Городская оценочная компания « от 06.12.2010 года, стоимость восстановительного ремонта транспорта, с учетом износа, составила 54535 руб. 04 коп.

Кроме того затраты истца на производство заключения специалиста составили 2000 рублей ( л.д. 22 ), неустойка за период просрочки исполнения обязательств ( с 14.01.2011 года по 01.06.2011 года 137 дней )составила 8218 руб. 43 коп.

Расходы на оплату услуг представителя составили 4000 рублей, а так же им уплачена государственная пошлина в размере 2142 руб. 60 коп.

Указанные суммы он просит взыскать со страховой компании в его пользу.

В суд истец не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, имеется уведомление о вручении повестки ( г. Москва ), ответа на запрос суда и возражений на исковые требования не поступило.

Согласно данных выписки ЕГРЮЛ филиал страховой компании находится по адресу : ... , по указанному адресу судом неоднократно направлялись повестки, имеется возврат их получения в виду неявки адресата.

Учитывая, что стороны судом извещены надлежаще, ответчик извещен по адресам, указанным в выписке ЕГРЮЛ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, препятствий не находит.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по риску ОСАГО в страховой компании ОАО «ЭСКО « ( страховой полис ВВВ 0531431762 ).

Материалами дела подтверждено, что Попов В.С. является собственником транспортного средства МТЗ-80 государственный номер ВМ 7987-36 ( свидетельство о регистрации машины от 17 марта 2010 года л.д. 17, паспорт л.д. 20 ).

Согласно Акта осмотра транспортного средства № от 28.09.2010 года и заключения ООО « Городская оценочная компания « от 06.12.2010 года, стоимость восстановительного ремонта транспорта МТЗ-80 государственный номер №, с учетом износа составила 54535 руб. 04 коп.

Установлено, что Попов В.С. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении страховой выплаты, о чем свидетельствует почтовое уведомление полученное представителем страховой компании от 27 апреля 2011 года г. Москва и 26.04.2011 года в филиале страховой компании г. Брянска ( л.д. 25 обратная сторона ). до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представить суду доказательства своих доводов и возражений.

Представленные Поповым В.С. доказательства о причинении размера материального ущерба ответчиком не оспариваются, оснований сомневаться в их достоверности у суда так же нет.

С учетом представленных истцом доказательств суд считает необходимым с ОАО «ЭСКО « в пользу Попова В.С. взыскать страховое возмещение в размере 54535 руб. 04 коп., ущерб подтверждается справкой ДТП от 6 сентября 2010 года ( л.д. 18-19 ), а так же Актом осмотра транспортного средства № от 28.09.2010 года и заключением ООО « Городская оценочная компания « от 06.12.2010 года.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец просит произвести расчет пени с 14.01.2011 года по 01.06.2011 года.

Установлено, что истец обратился за возмещением материального ущерба к страховой компании с 26 апреля 2011 года, данных об обращении с в страховую компанию с 14.12.2010 года в суд истцом не представлено. Дата обращения в страховую компанию подтверждается почтовыми уведомлениями, полученными ответчиком л.д. 25 ( обратная сторона ).

Таким образом, суд считает необходимым рассчитать пени с 27 мая 2011 года по 01.06. 2011 года ( 31 день ), исходя их 1\75 процента ставки рефинансирования банковского процента.

На день исполнения обязательства - на 27 мая 2011 года ставка рефинансирования банковского процента составила 8,25 %, 1\75 процента составляет 0,11 %.

Всего просрочка исполнения обязательств с 27 мая 2011 года по 01.06. 2011 года составила 31 день.

Пени составляет 5165 руб. 68 коп ( 54535 руб. 04 коп * 0.11 % : 360 дней * 31 день ).

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу Попова В.С.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные по делу расходы.

Всего сумма иска составила 59700 руб. 72 коп, исходя из размере удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1991 руб.02 коп..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1991 руб.02 коп. - государственная пошлина исходя из суммы заявленных требований.

За проведение исследования в ООО « Городская оценочная компания « истцом оплачено 2000 рублей ( л.д. 22 ), а так же согласно квитанции и заключенного договора на оказание юридических услуг 4000 (л.д. 23 ) - указанные суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Настоящее гражданское дело передано по подсудности рассмотрения судебного спора в соответствии п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ из Советского районного суда г. Брянска в Бежицкий районный суд г. Брянска - по месту нахождения филиала страховой компании : ...

Установлено, что по данному адресу филиала страховой компании не существует, о чем свидетельствует ответ на запрос суда ООО СК « Оранта «.

Вместе с тем, суд считает, что рассмотрение данного спора в Бежицком районном суде г. Брянска не противоречит данным, указанным в выписке из ЕГРЮЛ ( л.д. 52 ), где указан адрес Брянского филиала ОАО «ЭСКО «.

По данным Федеральной службы по финансовым рынкам ( ФСФР России ) у ОАО «ЭСКО « отозвана лицензия на право страховой деятельности и перестрахования, однако данных о ликвидации предприятия не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова В.С. частично удовлетворить.

Взыскать со страховой компании ОАО « Энергетическая Страховая Компания « в пользу Попова В.С. страховое возмещение по факту дорожно транспортного происшествия от 09.08.2010 года в размере 54535 руб. 04 коп., пени за период с 27 мая 2011 года по 01.06. 2011 года в размере 5165 руб. 68 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1991 руб.02 коп., 2000 рублей за оплату проведения заключения по оценке ущерба, 4000 рублей по оплате услуг представителя.

Настоящее решение направить лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 10 мая 2012 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка