• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 марта 2012 года Дело N 2-254/12
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2012 г. Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе: председательствующего - судьи Петрунина В.Т., при секретаре - Кобазевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Меркулова Е.П. к Кротову Е.А. о взыскании 311618,75 рублей долга и процентов по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

01 июля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Меркулов Е.П. передал Кротову Е.А. денежные средства в размере 300000 рублей со сроком возврата до 30 сентября 2011 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены в указанный сроки, истец просит суд взыскать 311618,75 рублей долга и процентов по договору займа, а также расходы по уплаченной госпошлине.

Производство по настоящему делу было приостановлено определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 17.01.2012 года до рассмотрения УМВД России по г.Брянску заявления Кротова Е.А. о привлечении к уголовной ответственности Меркулова Е.П.

Поскольку с момента обращения Кротова Е.А. в правоохранительные органы прошло более месяца, по заявлению должна быть проведена проверка - производство по делу было возобновлено по инициативе суда.

В судебное заседание от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, исковые требования, он поддержал в полном объеме.

Ответчик, Кротов Е.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, документы УМВД России по г.Брянску, затребованные судом в подтверждение возбуждения уголовного преследования истца не представил.

Учитывая, что сроки рассмотрения гражданского дела в суде ограничены, дело находится в производстве с ноября 2011 года - дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу требований ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денег.

В силу требований ч.3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Приведенные выше нормы, регулирующие правоотношения сторон по договору займа, определяют круг относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Доказательств возврата суммы долга займодавцу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Меркулова Е.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Т.о., взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 6 317 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меркулова Е.П. - удовлетворить.

Взыскать с Кротова Е.А. в пользу Меркулова Е.П. 300000 (триста тысяч) рублей основного долга по договору займа, 11 618 (одиннадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 75 копеек процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 317 (шесть тысяч триста семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий В.Т. Петрунин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-254/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 14 марта 2012

Поиск в тексте