• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 05 июня 2012 года Дело N 2-1043/12
 

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.

при секретаре Ивашкиной Т.В.

с участием представителя истца -

ОСАО «РЕСО-Гарантия» Фалиной О.А.

представителя ответчика - Гукова О.Е. Сухорукова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице филиала в г. Брянске к Гукову О.Е. о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Брянске обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05 декабря 2009 года в 22 час. 20 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м МАЗДА, № под управлением ФИО1 и а/м MAN, г/з № под управлением Гукова О.Е.

По результатам проведенной ОГИБДД проверки установлено, что виновным в совершении ДТП признан ответчик Гуков О.Е., который нарушил п. 8.4 ПДД.

В результате ДТП автомобилю марки МАЗДА, г/з №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 266637 рублей 70 копеек.

Транспортное средство марки МАЗДА, г/з № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» с полным объемом страхового покрытия. По условиям договора страхования размер ущерба при наступлении страхового случая определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.

Согласно заказа-наряда № от 26.01.2010 г. стоимость восстановительного ремонта а/м МАЗДА г/з № составила 266637 рублей 70 копеек, также ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило 7800 рублей за приобретенную ФИО1 шину.

Таким образом, размер возмещенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 274437 рублей 70 копеек.

При этом ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещение в порядке суброгации в максимальном размере - 120000 рублей.

Следовательно, недоплаченное страховое возмещение составляет 154437 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с Гукова О.Е. в их пользу в счет возмещения ущерба 154437 рублей 70 копеек и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, в размере 4289 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ОСАО «РЕСО-Гарантия» Фалина О.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Гуков О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщал, его интересы по доверенности представляет Сухоруков М.А. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гукова О.Е.

Представитель ответчика Гукова О.Е. - Сухоруков М.А. не отрицал наличие причиненного вреда, однако просил снизить размер возмещения вреда на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ДТП произошло по неосторожности, Гуков О.Е. не преследовал цель нанести вред. Кроме того, просил учесть материальное положение Гукова О.Е., нахождение у последнего на иждивении малолетнего ребенка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно постановлению-квитанции № от 05 декабря 2009 года Гуков О.Е. 05 декабря 2009 года в 22 час. 20 мин. на ... , управляя а/м MAN 19463, г/з №, при перестроении не уступил дорогу автомашине Мазда CX-7 № под управлением водителя ФИО1, движущегося попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение, автомашины получили механические повреждения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанным постановлением Гукову О.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от 05 декабря 2009 года автомашине Мазда № в результате ДТП причинены повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, левые двери, стекло передней левой двери, левое зеркало, дверь и колесо заднее левое.

Согласно полису «РЕСОавто» 11 сентября 2009 года между ФИО1 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования по программе «Риск Несчастный случай» на транспортное средство: MAZDA CX-7, регистрационный знак №, страховая сумма 1040000 рублей.

Как видно из заказа-наряда № от ... ООО «Мэйджор Тех центр 47» осуществлен ремонт автомобиля MAZDA CX-7, регистрационный знак №, по заказу ФИО1 на сумму 266637 рублей 70 копеек.

Согласно платежному поручению № от 11 февраля 2010 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ООО «Мэйджор Тех Центр 47» 266637 рублей 70 копеек.

На основании заявления ФИО1 ОСАО «Ресо-Гарантия» платежным поручением № от 26 марта 2010 года дополнительно перечислило на счет ФИО1 7800 рублей

ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещение в порядке суброгации в максимальном размере, то есть в размере 120000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Гукова О.Е. в порядке суброгации 154437 рублей 70 копеек (274437 рублей 70 копеек - 120000 рублей).

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения по ч. 3 ч. 1083 ГК РФ.

Как установлено судом Гуков О.Е. нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущимся попутно без изменения направления движения, за что был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Субъективная сторона названного правонарушения характеризуется умышленной виной (вина в форме косвенного умысла).

Таким образом, оснований для уменьшения размера возмещения вреда по ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, по мнению суда, не имеется.

Само же по себе имущественное положение ответчика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не является.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств тяжелого имущественного положения, наличия на иждивении ответчика малолетнего ребенка.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4289 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице филиала в г. Брянске к Гукову О.Е. о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Гукова О.Е. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице филиала в г. Брянске причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 154437 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 70 копеек, и в счет возмещения судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины сумму в размере 4289 (четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Бежицкий районный суд города Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1043/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 05 июня 2012

Поиск в тексте