БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2011 года Дело N 2-2606/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 9 декабря 2011г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шкляровой Е.Н.

с участием прокурора Сущенко Е.В.

истца Миронова А.П.

представителя ответчика Климовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А.П. к Отделу вневедомственной охраны при Управлении Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску об обязании производить ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.П. с 1981 года по 2004 год служил в органах внутренних дел в системе УВД Брянской области. В 1982 году им была получена травма при исполнении служебных обязанностей, приведшая к увольнению из органов внутренних дел по болезни.

Миронов А.П. обратился в суд с иском к ОВО при УМВД РФ по городу Брянску об обязании производить ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией, ссылаясь на то, что 27.02.2004 года был уволен из органов внутренних дел с должности дежурного пульта централизованного наблюдения Бежицкого отдела вневедомственной охраны гор. Брянска. Факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей подтвержден заключением, утвержденным начальником ФГУ «УВО при УВД Брянской области» 15.09.2003 года. Связь его заболевания с травмой подтверждается свидетельством о болезни № от 6 февраля 2004 года, выданным окружной военно-врачебной комиссией УВД Брянской области. 14.05.2004 года он был признан  ... . С момента установления  ... , связанной с исполнением служебных обязанностей (военная травма), он на основании ст.ст. 1084-1086 ГК РФ получил право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью увечьем. Решениями Бежицкого районного суда г. Брянска в его пользу взыскивались суммы ВВЗ, так решением от 27 декабря 2010 года была взыскана сумма в возмещение вреда здоровью 7017 рублей 03 копейки ежемесячно с последующей индексацией за период с 01.09.2010 года по 17 ноября 2011 года включительно. Просит обязать ответчика к выплате ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью увечьем, начиная с 18 ноября 2011 года, основываясь на степени утраты профтрудоспособности в процентах, определенной бюро судмедэкспертизы по Брянской области с последующей индексацией на основании ст. 1091 ГК РФ.

В судебном заседании Миронов А.П. поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, пояснив, что он является получателем пенсии по выслуге лет. Полагает, что имеет право на получение сумм возмещения вреда здоровью от ответчика, поскольку  ...  наступила вследствие военной травмы.

Представитель ответчика Климова Т.Д. иск не признала, пояснив, что денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели ( смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999г. № 805, выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение срока, на которой установлена инвалидность. Таким образом, денежная компенсация в возмещение вреда здоровью назначается в случае получения сотрудником пенсии по инвалидности. Миронов А.П. получает пенсию за выслугу лет, в связи с чем не имеет права на выплату денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Заслушав стороны, заключение прокурора о необоснованности исковых требований, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что Миронов А.П. с 1981г. проходил службу в органах внутренних дел. 16.07.1982г. при исполнении служебных обязанностей дежурного ПЦО « ОВО при Бежицком РОВД г. Брянска», находясь в рейде по предотвращению правонарушений, он получил травму. Заключением служебной проверки от 15.09.2003г. по факту получения травмы установлено, что 16.07.1982г. около 20 час. 00 мин. по  ...  рядом с троллейбусной остановкой « Почта» на большой скорости на мотоцикле с поднятым передним колесом проехали двое молодых людей, создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Объехав остановку, молодые люди подъехали к знакомым девушкам. Миронов А.П. подошел к ним и сделал замечание о нарушении Правил дорожного движения. В это время мотоциклист рванул с места, ударил Миронова А.П. Падая Миронов А.П. схватился одной рукой за руль, другой за дугу, но мотоциклист, не сбавляя скорости, потащил его в строну рынка. После удара о бордюр проезжей части Миронов А.П. потерял сознание и был доставлен в больницу. По заключению судебно-медицинской экспертизы он получил  ... .

По данному факту было возбуждено уголовное дело и приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.12.1982 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 по ст. 191-1 УК РСФСР, то есть оказании сопротивления работнику милиции, сопряженном с насилием.

Согласно свидетельству о болезни № от 6 февраля 2004г. ВВК МСЧ УВД Брянской области Миронову А.П. выставлен диагноз и заключение ВВК о причинной связи увечья, заболевания:  ... .

Приказом УВД по Брянской области № л/с от 27.02.2004г. он уволен со службы в милиции на основании п. «з» ст. 19 ФЗ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

С 1 мая 2010г. по результатам повторного освидетельствования ему установлена  ... .

Решениями Бежицкого районного суда города Брянска от 25.03.2005г., 16.10.2008г. с ответчика в пользу истца взыскивались ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью в зависимости от степени утраты трудоспособности. Последним решением суда от 27.12.2010г. Миронову А.П. установлены ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью по 17 ноября 2011г., истец просит обязать ОВО при УМВД РФ по городу Брянску производить выплаты ВВЗ с 18 ноября 2011г.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета, а в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением служебной деятельности - денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям.

В обеспечение исполнения положений указанной нормы закона приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких.

Согласно пункту 21 вышеуказанной инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Согласно пункту 22 вышеуказанной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Таким образом, право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано нормами специального законодательства, предусматривающими такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности. При этом обязанность органов внутренних дел по выплате сумм в возмещение вреда здоровью наступает в случае получения сотрудником пенсии по инвалидности.

Из материалов дела следует, что Миронов А.П. получает пенсию за выслугу лет, в которую включены и доплаты в возмещение вреда, причиненного в результате военной травмы, в связи с чем суд считает, что взыскание судом сумм в возмещения вреда здоровью возложит на ответчика ответственность по двойному возмещению вреда здоровью.

Истец с заявлением о переводе на получение пенсии по инвалидности в отдел пенсионного обеспечения УМВД не обращался.

Доводы истца о взыскании с ответчика сумм возмещения вреда здоровью в силу ст. 1084 ГК РФ суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 2 названной статьи, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положением статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в милиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в таких ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

В данном случае вины ОВО при УМВД РФ по г. Брянску в получении Мироновым А.П. травмы не имеется.

Как следует из приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.12.1982 г. виновным в причинении травмы истцу является ФИО1

При указанных обстоятельствах суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Миронова А.П. к Отделу вневедомственной охраны при Управлении Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску об обязании производить ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка