• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 августа 2012 года Дело N 2-1597/12
 

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре Ивашкиной Т.В.,

с участием истца Зайцева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева С.П. к Хохлову Н.Д. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев С.П. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 27 февраля 2012 года около 19 час. 00 мин. Хохлов Н.Д., управляя автомобилем ВАЗ 2112 № в районе дома ... , в нарушение п.п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил ему, переходившему проезжую часть, дорогу, вследствие чего допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия им получены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 28 мая 2012 года Хохлов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С 27 февраля 2012 года по 19 марта 2012 года он проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Брянская городская больница № 1», потом длительное время наблюдался в поликлинике, до сих пор ... . Так как ему 81 год, то пережитый стресс очень пагубно сказался на его общем состоянии, выздоровление шло более тяжело, чем у более молодого по возрасту человека. Кроме того, ответчик ни разу не навестил его ни в больнице, ни после, что дополнило его моральные страдания.

В связи с изложенным в иске Зайцев С.П. просит суд взыскать с Хохлова Н.Д. в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 75000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что после стационарного лечения он продолжает лечение у врача-невролога в ГБУЗ «Брянская городская поликлиника № 1», кроме того, после дорожно-транспортного происшествия у него ... . Просит суд учесть его преклонный возраст и отношение ответчика к произошедшему.

Ответчик Хохлов Н.Д. в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвращена работниками почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, неявку Хохлова Н.Д. в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает Хохлова Н.Д. извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства легковой автомобиль ВАЗ 2112 регистрационный знак № принадлежит Хохлову Н.Д.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Хохлова Н.Д., 27 февраля 2012 года в 18 час. 35 мин. водитель Хохлов Н.Д., управляя автомашиной ВАЗ-2112 №, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Зайцеву С.П., переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, вследствие чего совершил на него наезд. В результате ДТП пешеход Зайцев С.П. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (протокол № об административном правонарушении от 27 апреля 2012 года).

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № следует, что Зайцев С.П., ... года рождения, находился на лечении в ГБУЗ «Брянская городская больница № 1» с 27 февраля 2012 года по 19 марта 2012 года; клинический диагноз: ...

Согласно акту № судебно-медицинского исследования от 14 апреля 2012 года, проведенного на основании определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Брянску, при обращении 27.02.2012 г. за медицинской помощью у Зайцева С.П. отмечены следующие повреждения: ... Указанные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердых тупых предметов. ... по признаку длительного расстройства здоровья на рок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. ... не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Выставленный диагноз ... описанием телесных повреждений в указанной области клиническим динамическим наблюдением не подтвержден, в связи с чем данный диагноз, как телесное повреждение, экспертной оценке не подлежал.

Постановлением судьи Фокинского районного суда города Брянска от 28 мая 2012 года Хохлов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно справке ГБУЗ «Брянская городская поликлиника № 1» от 12 июля 2012 года после стационарного лечения с 27.02.2012 г. по 11.03.2012 г. получает лечение у врача-невролога по настоящее время.

Согласно справке ГБУЗ «Брянская городская поликлиника № 1» от 11 июля 2012 года по состоянию на 11.07.2012 года ...

Приходя к выводу о присуждении в пользу Зайцева С.П. компенсации морального вреда, суд исходит из того, что вред в данном случае подлежит взысканию независимо от наличия вины, а также из того, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, наличие вредных последствий после пройденного лечения, а также учитывая возраст Зайцева С.П., ... года рождения.

Однако суд не соглашается с размером заявленной истцом компенсации морального вреда, находя его завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Хохлова Н.Д. видно, что Зайцев С.П. переходил дорогу не по пешеходному переходу (на пересечении улиц Майской Стачки и Ульянова).

В ходе рассмотрения административного дела Хохлов Н.Д. вину в совершенном административном правонарушении признавал частично, поясняя, что пешеход переходил дорогу в неустановленном месте, и он не успел остановиться.

На основании изложенного суд полагает, что с Хохлова Н.Д. подлежит взыскать 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворений части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зайцева С.П. к Хохлову Н.Д. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Хохлова Н.Д. в пользу Зайцева С.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Хохлова Н.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину по 200 рублей.

Копию заочного решения вручить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1597/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 20 августа 2012

Поиск в тексте