• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 июля 2012 года Дело N 2-1136/2012
 

Именем Российской Федерации

3 июля 2012 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием представителя истца ООО « Росгосстрах « на основании доверенности Шкуратовой Н.А., при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Росгосстрах « к Васикову С.А. о возмещении материального ущерба и судебных расходов, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

27.07.2011 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № под управлением Васикова С.А. ( собственник транспортного средства ФИО2, страхователь по риску ОСАГО ФИО3 ).

ООО « Росгосстрах « обратилось в суд с иском к владельцу транспортного средства на момент ДТП - Васикову С.А., ссылаясь на то, что согласно договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Васиков С.А. в страховом полисе страхователя ФИО3 ( серия № ) от 17.02.2011 года не указан в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным, следовательно у страховой компании возникает право требования ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Считает, что Васиков С.А. виновен в совершении дорожно - транспортного происшествия, в результате его действий причинен материальный ущерб водителю ... - ФИО1

ООО « Росгосстрах « выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 35193 руб. 72 коп. согласно платежного поручения № от 19.08. 2011 года.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Брянска от 5.10.2011 года в счет страхового возмещения взыскано 31703 руб. 38 коп.

Истец просит взыскать с Васикова С.А. материальный ущерб в размере 66897 руб. 10 копеек в счет выплаченного потерпевшему страхового возмещения, а так же возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Шкуратова Н.А. иск поддержала, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Васиков С.А. в суд не явился, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения постовым отделением.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, причин препятствующих рассмотрению данного дела, не находит.

Согласно ст. 117 ГПК РФ Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представить суду доказательства своих доводов и возражений.

В соответствие со ст. 14 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25.04. 2002 года № 40 ФЗ, страховщик имеет право предьявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями ).

В силу ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно заключенного договора ( л.д. 9 ) указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц и лиц допущенных к управлению транспортным средством.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств подтверждения того, что договор заключен в отношении ограниченного круга лиц.

Текст заключенного договора не позволяет сделать вывод, что договор заключен только в отношении ограниченного круга лиц ( 4 ), заключение договора в отношении неограниченного круга лиц истцом не опровергнут и доказательств к этому не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО « Росгосстрах « требований о возмещении материального ущерба и судебных расходов причиненных дорожно - транспортным происшествием - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО « Росгосстрах « к Васикову С.А. о возмещении материального ущерба и судебных расходов, причиненных дорожно - транспортным происшествием - отказать.

Настоящее решение в направить лицам не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 9 июля 2012 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1136/2012
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 03 июля 2012

Поиск в тексте