• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 сентября 2012 года Дело N 2-1932/12
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2012 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ермакова В.В.,

при секретаре Морозовой С.А.,

с участием представителя ответчика Морозовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Чабусову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее - ООО СК «Цюрих») обратилось в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 03.11.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ... , государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чабусова В.В., в результате чего причинены механические повреждения автомобилю ... , государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису серия №. После обращения потерпевшего по риску «ОСАГО», на основании акта осмотра и заключения независимой экспертной организации, произведена страховая выплата за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 120000 рублей в пределах лимита. Полагает, что обязательство по возмещению убытков потерпевшему выполнило в полном объеме. Согласно полису ОСАГО серия № ответчик не допущен к управлению транспортного средства ... , государственный регистрационный знак №.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался в порядке регресса выплатить указанную сумму, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 120 000 рублей 00 копеек и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек.

Представитель ООО СК «Цюрих» в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Чабусов В.В. в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Морозова О.И. иск не признала, пояснив, что Чабусов В.В. работает таксистом в такси «Автомиг» г. Брянска, транспортным средством он управлял со страховым полисом, составленным на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Заслушав представителя ответчика Морозову О.И., изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2010 года в 17 час. 50 мин. на 169 км. а/д «Орел-Смоленск» произошло ДТП, в ходе которого Чабусов В.В., управляя автомобилем ... , регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения совершил столкновение с автомобилем ... , регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобили получили механические повреждения (л.д. 9).

Определением от 3.11.2010 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чабусова В.В. (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя ответчика Морозовой О.И. о том, что Чабусов В.В. управлял транспортным средством, со страховым полисом, составленным на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не подтверждается собранными материалами дела.

Из справки № о ДТП от 03.11.2010 г. следует, что при ДТП Чабусов В.В. предоставил страховой полис серия №, в котором он не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 8, 9).

Согласно материалам дела стоимость обязательства по возмещению ущерба по транспортному средству ... , 2009 года выпуска, № составляет 449219 рублей 97 копеек (л.д. 20).

Факт уплаты истцом 120000 рублей подтверждается платежным поручением № от 06.06.2011 г. (л.д. 25).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 120 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, что составляет 3600 рублей. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 24.07.2012 г.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Чабусову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать Чабусова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» денежную сумму в размере 120 000 рублей 00 копеек и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, а всего 123 600 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение будет изготовлено 18 сентября 2012 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1932/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 13 сентября 2012

Поиск в тексте