• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 марта 2012 года Дело N 2-768/12
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2012года. Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе председательствующего судьи Петрунина В.Т., при секретаре Кобазевой А.А., с участием представителя истца - Одринского С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дунган-ЛТД» к Гладкой Л.В., Мащевой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств от 12.02.2011г. у продавца- кассира ООО «Дунган-ЛТД» ФИО2, выявлена недостача денежных средств в сумме 107 959 рублей 00 копеек.

ООО «Дунган-ЛТД» обращается в суд к своему работнику Мащевой Е.Н.- старшему продавцу - кассиру и бывшему работнику Гладкой Л.В.- продавцу-консультанту, со ссылкой на наличие коллективной материальной ответственности в бригаде о взыскании с каждой 39 229 рублей и 34 365 рублей соответственно.

Ответчики в настоящее судебное заседание, как и на досудебную подготовку, и в предварительное судебное заседание не явились, при этом, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно требованиям ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями п.2 ст.243 ГК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора, или полученных им по разовому документу.

Сумма заявленных исковых требований к ответчикам по настоящему делу, как и событие недостачи денежных средств у материально-ответственных лиц Мащевой Е.Н. и Гладкой Л.В. не доказаны материалами дела.

Предъявленный суду акт инвентаризации наличных денежных средств от 12.02. 2011года свидетельствует о наличии недостачи денежных средств у материально-ответственного лица - продавца-кассира ФИО1

Ссылка представителя истца о том, что в сумме недостачи находится 39229 рублей, накануне не сданной продавцом-кассиром Мащевой Е.Н. опровергается кассовой книгой, согласно которой, 11.02.2011 года материально- ответственным лицом по кассе также являлась ФИО1

Гладкая Л.В., согласно трудовому договору, являлась продавцом - консультантом, а потому, ведение кассы, согласно той же выписке из кассовой книги, ей не поручалось.

Наличие у ответчиков и ФИО1 договора о полной коллективной ответственности за вверенные им материальные ценности по настоящему делу не является относимым доказательством, поскольку инвентаризация товароматериальных ценностей не назначалась и не проводилась.

С лицами, выполняющими работу по приему всех видов платежей в т.ч. и при продаже товаров, в силу требований Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" должны заключаться отдельные индивидуальные договора о полной материальной ответственности и должен вестись индивидуальный учет операций по кассе.

Таким образом, наличие недостач по кассе ни у Мащевой Е.Н., ни у Гладкой Л.В., не установлено.

Кроме того, согласно табелю рабочего времени за февраль 2011 года, у Мащевой Е.Н., 12 февраля 2011 года был выходной день.

Помимо изложенного, истцом так и не были предоставлены истребованные судом бухгалтерские документы об отражении в бухгалтерском учете недостачи денежных средств в сумме 107 959 рублей в подтверждение прямого и действительного ущерба (ч.1 ст.242 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду их недоказанности.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Дунган-ЛТД» к Гладкой Л.В. и Мащевой Е.Н. - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска.

Председательствующий В.Т. Петрунин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-768/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 21 марта 2012

Поиск в тексте