БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2012 года Дело N 2-812/12

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2012 года. Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе: председательствующего- судьи Петрунина В.Т., при секретаре Кобазевой А.А. с участием: прокурора - Шкуратовой Н.А., истца- Рыжовой Е.Л., представителей ответчика- Ведерникова М.Н., Щукиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой Е.Л. к ООО «СКАТ» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Рыжова Е.Л. 2- го декабря 2011г. принята на работу в ООО «СКАТ» на должность главного бухгалтера по совместительству, с 2- х месячным испытательным сроком с оплатой труда 0,5 ставки из оклада 14 000 рублей в месяц.

Приказом № от  ...  истица была уволена по инициативе работодателя по ст.71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительными результатами испытания.

Не согласившись с увольнением, Рыжова Е.Л. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, ссылаясь на свою беременность. Кроме того, Рыжова Е.Л. просила суд о взыскании судебных расходов-5000 рублей расходов на оплату услуг представителя

Представители ответчика с иском не согласились, пояснив суду, что о наличии беременности они узнали после увольнения, Рыжова Е.Л. действовала недобросовестно, т.к. при приеме на работу не указала о своей беременности, в связи с чем, в трудовой договор попало условие об испытательном сроке, который истица не выдержала, а потому имелись основания к ее увольнению.

Выслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования в части выплаты компенсации за время вынужденного прогула удовлетворить, а в иске о компенсации морального вреда отказать, т.к. истица действовала недобросовестно, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Определением по настоящему делу производство по делу в части восстановления на работу прекращено, в связи с отказом истицы от иска

Требования истицы о взыскании компенсации за время вынужденного прогула сторонами в судебном заседании согласованы и определены в сумме по начислению 21 816 руб. 43 коп., и к выдаче на руки Рыжовой Е.Л. в сумме 18 980 руб. 43 коп., за минусом НДФЛ.

Исковые требования Рыжовой Е.Л. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу общих положений о компенсации морального вреда, изложенных в ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред подлежит возмещению при наличии вины причинителя вреда и наличии самого морального вреда.

Ст. 237 ТК РФ указывает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме.

Истица в судебном заседании объяснила причиненный ей моральный вред необходимостью материального содержания семьи и не работающего мужа, что не является моральным вредом, по смыслу вышеприведенных статей закона.

Помимо изложенного, ответчиком доказана по делу некомпетентность главного бухгалтера Рыжовой Е.Л. при исполнении обязанностей главного бухгалтера, а потому, работодатель имел основания поставить вопрос, в соответствии с условиями трудового договора, о прекращении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания при приеме на работу.

Как показала свидетель Е.Л.О., она работает бухгалтером в ООО «Скат» и является свидетелем недобросовестной работы Рыжовой Е.Л., поскольку вынуждена была исправлять ошибки в банковских документах и отчетах в налоговую инспекцию. О беременности Рыжовой Е.Л. узнала лишь после её увольнения.

Щ.А.В., извещенный истицей о наличии беременности какую либо штатную должность в ООО «Скат» не занимает и в его обязанности не входит прием справок о беременности работающих в ООО женщин.

На вопрос председательствующего об обращении Рыжовой Е.Л. лично к Щ.А.В. с таким документом, как незаверенная копия справки о беременности она объяснила, тем, что именно он составил ей протекцию в ООО «Скат».

Уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания датировано  ...

Ксерокопия справки о состоянии здоровья датирована  ...  При этом, на запрос суда ГБУЗ «Брянская городская поликлиника №» письмом за № от  ...  сообщило, что Рыжовой Е.Л. на учете по беременности не состоит.

Таким образом, бесспорных доказательств наличия беременности Рыжовой Е.Л., как на дату извещения о предстоящем прекращении трудового договора, так и на дату издания приказа об увольнении - по делу не установлено.

А потому, со стороны работодателя отсутствует вина в причинении какого - либо морального вреда Рыжовой Е.Л.

Восстановление Рыжовой Е.Л. на работе произведено ответчиком на основании норм ТК РФ, гарантирующего защиту трудовых прав беременных женщин.

Требования о компенсации судебных расходов по найму представителя, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку представитель Попов А.А. не участвовал в рассмотрении дела, что касается расходов по написанию искового заявления, то эти расходы учтены при рассмотрении дела № от  ...  т.к. заявление в суд является тем же самым, поскольку все требования к двум истцам изложены в одном исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыжовой Е.Л. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Скат» в пользу Рыжовой Е.Л. 18 980 рублей 43 копейки за время вынужденного прогула, в остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с ООО «Скат» 400 рублей госпошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий райсуд г. Брянска.

Председательствующий В.Т. Петрунин

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка