БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 08 августа 2012 года Дело N 2-903(2012)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2012 года ул. Майской стачки, д.9, Бежицкий район, г. Брянск, 241035
Бежицкий районный суд г. Брянска Брянской области РФ в составе:
председательствующего судьи Максютенко Т.С.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
с участием истицы Филипповой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Л.Н. к Филипповой М.В., Филиппову А.В. о прекращении общей долевой собственности на дом, выделении, разделе жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Стороны сособственники домовладения ... в 1/3 доле каждый.
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить общую долевую собственность на этот дом между всеми участниками, разделить этот дом, выделить в натуре:
- Филипповой М.В. - 1/3 часть жилого дома - часть жилого дома, площадью ... , состоящую из помещений №,№, №, №;
Филиппову А.В.- 1/3 часть дома, площадью ... , состоящую из помещений №, №;
Филипповой Л.Н. - 1/3 часть дома, площадью ... , состоящую из помещений №, №.
Иск мотивирован тем, что в силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при недостижении соглашения - в судебном порядке. Сторонам не удалось достигнуть такого соглашения.
Истица согласна компенсировать Филипповой М.В. несоразмерность ее доли идеальной доле в праве собственности на дом.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, уточнила их и на основании первого варианта предложенного экспертом раздела дома просила выделить при разделе в собственность сторон вновь образованные квартиры: Филиппову А.В. квартиру А, площадью ... , истице - квартиру Б, площадью ... ., Филипповой М.В. - квартиру В, площадью ...
Истица согласилась на выполнение работ по закладке окна и установке перегородки между квартирами А и Б, демонтажу старых перегородок в квартире Б, оборудованию дверного проема в квартире Б и тамбура для входа в эту квартиру.
Ответчики Филиппова М.В. и Филиппов А.В. в суд не прибыли.
Истица настаивала на рассмотрении спора без их участия, указав, что дочь Филиппова М.В. работает в ... , о судебном заседании знает, но с работы ее не отпускают, поэтому в суд она не прибыла. Сын Филиппов А.В. о судебном заседании также знает, его сожительница приходила к председателю уличного комитета и просила характеристику на сына, ссылаясь на то, что это нужно представить в суд в связи с рассмотрением спора о разделе дома. Возможно, он отбывает в очередной раз наказание.
Спор рассмотрен без участия ответчиков, поскольку они извещены о судебном заседании. Ответчику Филиппов А.В. повестки по всем известным адресам его проживания доставлены. По извещению ИЦ Филиппов А.В. после освобождения из мест отбывания наказания убыл в спорный дом. По адресной справке он не значится зарегистрированным в г. Брянске.
Ранее в судебном заседании 14.06.2012 года ответчицы Филиппова М.В. исковые требования поддержала.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при недостижении соглашения - в судебном порядке. Соглашения по этому вопросу сторонами не достигнуто.
Принадлежность сторонам спора на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле каждому домовладения, расположенного по ... подтверждается договором купли-продажи указанного дома от 14.12.1995 года, зарегистрированным в бюро технической инвентаризации Бежицкого района г. Брянска 14.12.1995 года, техническим паспортом на дом, справкой ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 09.02.2011 года №.
По документам БТИ узаконенная общая полезная площадь узаконенной части этого дома составляет ...
На идеальные доли сособственников приходится по ...
Эксперт указал, что раздел дома возможен, но с отступлением от идеальных долей двух совладельцев.
Предложены варианты раздела с отступлением от идеальных долей, предложено по обоим вариантам раздела выделить первому собственнику квартиру А, площадью ... , второму собственнику - квартиру Б, площадью ... , третьему собственнику - квартиру В, площадью ... Указаны разные варианты расположения квартир А и Б в первом и втором варианте раздела дома.
Суд считает, что требования истицы о разделе дома по первому варианту следует удовлетворить, поскольку это не нарушает требований ст. 252 ГК РФ. При разделе дома выделяемая ответчику Филиппову А.В. часть дома соответствует его идеальной 1/3 доле в праве собственности на дом. Его права не нарушены. Ответчица Филиппова М.В. исковые требования поддерживала, следовательно, согласна с вариантами раздела дома, предложенными истицей. Выделенные сторонам части дома соответствуют их долям в праве собственности на дом с учетом начисленных компенсаций.
Следует выделить в собственность сторон вновь образованные квартиры: Филиппову А.В. квартиру А, площадью ... , истице - квартиру Б, площадью ... , Филипповой М.В. - квартиру В, площадью ...
Следует обязать истицу выполнить работы по переоборудованию разделяемого жилого дома: по закладке окна и установке перегородки между квартирами А и Б, демонтажу старых перегородок в квартире Б, оборудованию дверного проема в квартире Б и тамбура для входа в эту квартиру.
Следует обязать Филиппову М.В. заложить дверной проем между квартирами Б и В.
Следует обязать Филиппова А.В. оборудовать тамбур для входа в свою квартиру А.
Эксперт установил, что по обоим вариантам раздела дома реальная стоимость квартиры А меньше стоимости идеальной 1/3 доли на 5998 руб., квартиры Б меньше - на 13693 руб. за счет отсутствия в них инженерных коммуникаций, а реальная стоимость квартиры В больше стоимости идеальной 1/3 доли на 19691 руб.
Из этого следует, что с Филипповой М.В. следует взыскать компенсацию за отклонение в стоимости доли в пользу Филиппова А.В. - в сумме 5998 руб., в пользу Филипповой Л.Н. - в сумме 13693 руб.
С Филиппова А.В. и Филипповой М.В. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину по 200 рублей с каждого на основании пп.3 ч.1 ст.333.20 НК РФ, от уплаты которой истица освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Филипповой Л.Н. к Филипповой М.В., Филиппову А.В. о прекращении общей долевой собственности на дом, выделении, разделе жилого дома.
Разделить жилой дом, расположенный по ... между совладельцами по первому варианту, предложенному экспертом.
Выделить в собственность сторон вновь образованные квартиры в жилом доме, расположенном по ... : Филиппову А.В. квартиру А, площадью ... , Филипповой Л.Н. - квартиру Б, площадью ... , Филипповой М.В. - квартиру В, площадью ...
Обязать Филиппову Л.Н. выполнить работы по переоборудованию разделяемого жилого дома по ... по закладке окна и установке перегородки между квартирами А и Б, демонтажу старых перегородок в квартире Б, оборудованию дверного проема в квартире Б и тамбура для входа в квартиру Б дома по ... .
Обязать Филиппову М.В. заложить дверной проем между квартирами Б и В дома по ... .
Обязать Филиппова А.В. оборудовать тамбур для входа в квартиру А дома по ... .
Взыскать с Филипповой М.В. компенсацию за отклонение стоимости ее доли в праве собственности на дом по ... в пользу Филиппова А.В. - в сумме 5998 руб., в пользу Филипповой Л.Н. - в сумме 13693 руб.
Взыскать с Филиппова А.В. и Филипповой М.В. в доход местного бюджета госпошлину по 200 рублей с каждого.
Прекратить право общей долевой собственности Филипповой Л.Н., Филиппова А.В. и Филипповой М.В. на жилой дом ...
Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Брянской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме (09.08.2012г.) в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий: Т.С. Максютенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
