БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2012 года Дело N 2-486/12
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2012 года. Бежицкий районный федеральный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Петрунина В.Т. при секретаре Кобазевой А.А., с участием истца - Юрковой Е.В., ответчика - Крестниковского В.А, представителя третьего лица МУП «Жилспецсервис»- Лагутиной О.В., представителя третьего лица- органа опеки и попечительства Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской Администрации - Ивашутиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрковой Е.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Крестниковскому В.А. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилое помещение, разделе в натуре жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности.
У С Т А Н О В И Л :
Несовершеннолетний ФИО1 интересы которого, являясь, матерью и законным представителем представляет Юркова Е.В., является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью ... , расположенное по адресу: ...
Сособственником в размере 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, является его отец-ответчик по делу.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого района г.Брянска от 20 мая 2009 года между сторонами определен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением с правом переоборудования его сторонами. В пользование несовершеннолетнему ФИО1 выделено отдельное жилое помещение площадью ... с присвоением номера №, а его отцу выделено жилое помещение с аналогичной ... с присвоением ему номера №. Оба жилых помещения имеют отдельные входы и изолированы друг от друга, в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» вышеуказанные помещения поставлены на учет, как две отдельные жилые комнаты и выданы отдельные технические паспорта.
Поскольку, формально, по-прежнему сохраняется право общей долевой собственности обеих сторон на указанное жилое помещение - истец просит суд выделить из общей долевой собственности в виде жилого помещения площадью ... несовершеннолетнему ФИО1 находящиеся в его пользовании 1\2 доли в натуре из общей долевой собственности и признать за ним право собственности на отдельное жилое помещение в виде комнаты № площадью ... в ... и, соответственно, ответчику Крестниковскому В.А.выделить находящиеся в его пользовании 1\2 доли в натуре из общей долевой собственности и признать за ним право собственности на отдельное жилое помещение в виде комнаты № площадью ... в ... .
Представители третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав стороны, заключение представителя органа опеки полагавшей, что выделение доли из общего имущества будет соответствовать интересам ребенка, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Юрковой Е.В. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч1 ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Из материалов дела усматривается, что, в силу сложившихся обстоятельств, жилое помещение, площадью ... , расположенное по адресу: ... находится в общей долевой собственности сторон по 1\2 доли за каждым.
В соответствии с требованиями ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Ответчик Крестниковский В.А. исковые требования признал, пояснив, что претензий по разделу жилой площади и выделении в натуре не имеет.
Согласно требований ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание исковых требований ответчиком не нарушает законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом. Помимо признания иска, наличие в общей долевой собственности сторон жилого помещения, площадью ... , расположенного по адресу: ... , в виде отдельных изолированных комнат с отдельными входами № и № подтверждается, справкой ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» и кадастровыми паспортами от 15.03.2011 года. Наличие общей долевой собственности подтверждается определением мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого района г.Брянска от 20 мая 2009 года, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 29 октября 2008 года.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Юрковой Е.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - удовлетворить.
Выделить несовершеннолетнему ФИО1 из общей долевой собственности в виде жилого помещения площадью ... находящиеся в его пользовании 1\2 доли в натуре признав за ним право собственности на отдельное жилое помещение в виде комнаты № площадью ... . в ... .
Выделить Крестниковскому В.А. из общей долевой собственности в виде жилого помещения площадью ... находящиеся в его пользовании 1\2 доли в натуре признав за ним право собственности на отдельное жилое помещение в виде комнаты № площадью ... в ... .
Взыскать с Крестниковского В.А. в доход местного бюджета 400 (четыреста) рублей госпошлины
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий В.Т. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
