БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2012 года Дело N 2-1319/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Моисеевой И.В.

при секретаре Ивашкиной Т.В.

с участием сторон: истца Петрушина С.Н.

ответчиков Шабановой Т.А., Давыдовой Н.А., Романькова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушина С.Н. к Шабановой Т.А., Давыдовой Н.А. о выделении доли домовладения в отдельный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит 36/100 долей домовладения, расположенного по  ...  согласно договору дарения от 01.11.1985 года.

По данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» филиал № 2 по г. Брянску 13/100 долей этого домовладения принадлежат Шабановой Т.А. и 51/300 этого же домовладения принадлежат Давыдовой Н.А., которая является наследницей умерших сособственниц домовладения ФИО1 (51/300 доля) и ФИО2 (51/300 доля), но своих прав не оформляет.

Истец имеет намерение оформить свои права па земельный участок для обслуживания и эксплуатации принадлежащих ему долей домовладения, но ответчики -

их соседи не предпринимают никаких мер для оформления своих прав, чем препятствуют истцу в реализации права на приобретение в собственность земли, которой они пользуются. Петрушин С.Н. имеет возможность самостоятельно оформить свои права на свою часть земельного участка, но при условии, что его доли дома будут являться отдельным объектом недвижимости. В настоящее время домовладение находится у Петрушина С.Н. и ответчиков в общей долевой собственности.

Истец желает выделить в отдельный объект недвижимости свою часть жилого дома, в результате чего получится самостоятельный объект недвижимости. В результате выдела долей истца образуется новый объект недвижимости, часть жилого дома общей площадью  ... , состоящий из квартиры № На основании изложенного истец просит суд выделить из общей долевой собственности, заключающейся в домовладении, расположенном в  ...  долю истца Петрушина С.Н. в отдельный объект недвижимости - часть жилого дома общей площадью  ... , по факту представляющую собой квартиру №

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме,

Ответчики Шабанова Т.А., Романьков Н.П. и Давыдова Н.А. иск признали в полном объеме. Признание иска ответчиками, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Ответчик Давыдова Н.А. также не возражала против принятия Романьковым Н.П.доли домовладения по  ... , причитающейся ей после смертиФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит требованиям закона, в частности ст. 252 ГК РФ, и не затрагивает интересы другихграждан.

Так, согласно свидетельства о праве на наследство от 24.03.1970 года наследниками имущества ФИО4, умершего  ...  по 1/3 доли каждый на домовладение  ...  являются его жена ФИО1, и его дочери ФИО3 и ФИО2

Как видно из выписки из решения протокола исполкома райсовета депутатов трудящихся от 25 марта 1971 года № ФИО1, ФИО3 и ФИО2 было разрешено построить новый кирпичный дом размером  ...  и корридо размером  ...  по  ...

В настоящее время, согласно справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 36/100долей домовладения, расположенного по  ...  согласнодоговора дарения от 01.11.1985 года принадлежат Петрушину С.Н. 13/100 долей этого домовладения принадлежат Шабановой Т.А. и 51/300 этого же домовладения принадлежат Давыдовой Н.А., 51/300 долей принадлежит умершей ФИО1 и 51/300 долей принадлежитумершей ФИО2

Далее, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом,

подтверждающим принятие наследства, в силу ст. 1153 ГК РФ имеются в виду действия,

свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или управлением наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиесянаследодателю денежные средства.

Из материалов дела видно, что Романьков Н.П. проживал и был зарегистрирован в наследуемой части дома, как на момент смерти ФИО1, так и на момент смерти ФИО2

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Романьков Н.П. фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2

Таким образом, доля Петрушина С.Н. в идеале составляет квартиру № в указанном домовладении с комнатами 1 ( ... ), 2 ( ... ), 3( ... ), 4 ( ... .), 5 ( ... .), что всего общей площадью составляет  ... .

Доля Шабановой Т.А. составляет квартиру № с комнатами 1 ( ... ), 2 ( ... ), 3 ( ... ), 4 ( ... ), 5 ( ... ), что всего общей площадью составляет  ...

Доля Давыдовой Н.А. и Романькова Н.П. с учетом наследуемых составляет квартиру № с комнатами 1 ( ... ), 2( ... ), 3 ( ... ), 4 ( ... ), 5 ( ...  ... ), 6 ( ... ), что всего общей площадью составляет  ...

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник

долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В результате выдела долей образуются новые объекты недвижимости - часть жилого дома общей площадью  ... , состоящей из квартиры №, квартиры № общей площадью  ... , квартиры № общей площадью  ...

С учетом изложенного, в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку настоящим решением судом прекращается режим общей долевой собственности, суд считает необходимым имеющиеся записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погасить.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрушина С.Н. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности для Петрушина С.Н., Шабановой Т.А., Давыдовой Н.А. и Романькова Н.П. в домовладении  ...

Признать за Петрушиным С.Н. объект права собственности:

часть жилого дома  ...  - квартиру №, общей площадью

Признать за Шабановой Т.А. объект права собственности: часть жилого дома  ...  - квартиру №, общей площадью  ...

Признать за Давыдовой Н.А. в 1/3 доле и за Романьковым Н.П. в 2/3 долях право общей долевой собственности на часть жилого дома  ...  - квартиру №, общей площадью  ...

Управлению Росреестра по Брянской области погасить запись в Едином государственном реестре прав, зарегистрированной за № от 10 октября 2002 года, внесенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г. Брянска ФИО5 06.06.2002 г. № о принадлежности Шабановой Т.А. 13/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома  ... .

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 1 месяца.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка