БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2012 года

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.,

с участием прокурора Шкуратовой Н.А.,

при секретаре Бурой О. В.,

с участием представителя истцов - Красновой Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой К.Д., Пацепаева В.Д. к Новиковой Т.М. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.1991 года № наследниками гр. ФИО1, умершего  ... , являлись Карташова К.Д., Пацепаев В.Д., и ФИО2 по 1/3 доли каждый домовладения, расположенного по адресу:  ... .

ФИО2 свою 1/3 долю продал ФИО3 В настоящее время этой 1/3 долей на правах договора дарения от 31.01.2001 года владеет ФИО4

ФИО2 умер  ... . До смерти ФИО2 проживал на жилплощади унаследованной истцами и с согласия истцов. В последствии истцам стало известно, что вместе с ФИО2 проживала в доме без их согласия Новикова Т.М. и проживает в нем в настоящее время. Новикова Т.М. в доме не зарегистрирована, зарегистрирована она по адресу:  ... .

В доме истцы намерены проживать, на неоднократные предложения ответчице освободить жилплощадь она отказалась.

Истцы просят суд выселить Новикову Т.М. из жилого дома  ...  без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание Карташова К.Д., Пацепаев В.Д.не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования, просила таковые удовлетворить, пояснила, что ФИО2 до смерти проживал в  ... , Новикова Т.М. проживала с ним в указанной квартире около пяти лет, согласие на ее вселение в дом истцы не давали, на неоднократные предложения освободить жилплощадь ответчица отказывается.

Ответчик Новикова Т.М. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка возвращена суду с отметкой «за истечением срока хранения». Суд расценивает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебной повестки и в силу ст. 117 ГПК РФ считает, что ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считает рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ и ч.1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч.1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела Карташова К.Д., Пацепаев В.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Бежицкой государственной нотариальной конторы г. Брянска ФИО5 05.10.1991 года, реестровый № являются собственниками 1/3 доли каждый жилого дома  ... .

Судом установлено, что ответчица Новикова Т.М., неявляющаяся членом семьи истцов, без законных на то оснований занимает  ... , поскольку согласия на ее вселение в квартиру в качестве члена семьи истцы не давали, какое-либо соглашение между истцами и ответчиками относительно пользования последней спорным жилым помещением отсутствует. Ответчица зарегистрирована по адресу:  ... .

Новикова Т.М. в соответствии со ст.12,56,57 ГПК РФ не представила доказательства своего законного занятия спорной жилой площади.

Суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Карташовой К.Д., Пацепаевым В.Д. исковых требований о выселении ответчика.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. в пользу Карташовой К.Д.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Новикову Т.М. из квартиры  ... , без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Новиковой Т.М. в пользу Карташовой К.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий - судья Атрошенко Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка