БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 04 июля 2012 года Дело N 2-1125/12
Именем Российской Федерации
04 июля 2012 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Моисеевой И.В.
при секретаре Моисеевой И.А.
с участием прокурора Ступак О.С.
истца Перепечко К.А.
представителя истцов - Перепечко К.А. и Перепечко В.А. Никольского К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепечко К.А. и Перепечко В.А. к Ситниковой О.В. и Ситниковой А.И. о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Перепечко К.А. и Перепечко В.А. обратились в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ими по договору купли-продажи от 24 декабря 2011 года была приобретена у Филатовой В.Я. однокомнатная квартира, общей площадью ... расположенная по адресу: ... по 1/2 доли каждому. В свою очередь право собственности у Филатовой В.Я. возникло на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2003 года. Согласно поквартирной карточке ответчики были зарегистрированы в квартире 01 апреля 2005 года.
Поскольку в приобретенной истцами квартире проживают лица, не являющиеся им ни родственниками, ни членами семьи, Перепечко К.А. и Перепечко В.А. просят суд выселить ответчиков Ситникову О.В. и Ситникову А.И. из занимаемой ими квартиры по адресу: ... снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Перепечко К.А. поддержал исковые требования о выселении ответчиков.
Истец Перепечко В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причин неявки суду не сообщала, ее интересы по доверенности представляет Никольский К.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Перепечко В.А.
Представитель истцов Перепечко К.А. и Перепечко В.А. - Никольский К.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчики Ситникова О.В. и Ситникова А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещались, конверт с судебной повесткой возвращен работниками почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата; неполучение судебного извещения суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки и считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.
С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по Брянской области в Бежицком районе города Брянска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причин неявки суду не сообщали, в материалах дела имеется отзыв начальника ОУФМС России по Брянской области в Бежицком районе города Брянска ФИО1, в котором он указывает на оставление решения на усмотрение суда. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОУФМС России по Брянской области в Бежицком районе города Брянска.
Третье лицо Филатова В.Я. поддержала исковые требования, пояснив, что Ситникова О.В. - это ее дочь, а Ситникова А.И. - внучка. Ситниковы О.В. и А.И. приехали из Ростова-на -Дону после смерти супруга дочери, но прожили в спорной квартире недолго - год или полтора, после чего около пяти лет назад уехали в ... . Квартиру она продавала с согласия дочери, деньги также были высланы ей и внучке, о рассмотрении настоящего дела в суде Ситниковы О.В. и А.И. знают и не возражают против их выселения и снятия с регистрационного учета.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, давшего заключение о том, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ).
Как следует из материалов дела, Филатовой В.Я. на основании договора купли-продажи от 18.12.2003 года принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ... .
Из договора купли-продажи квартиры от 24 декабря 2011 года видно, что Филатова В.Я. продала в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому) Перепечко В.А. и Перепечко К.А. однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ... , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 20 января 2012 года и № от 20 января 2012 года.
В соответствии с п. 12 договора купли-продажи квартиры от 24 декабря 2011 года в указанной квартире на момент подписания договора зарегистрированы Ситникова О.В. и Ситникова А.И.
Согласно копии поквартирной карточки, выданной 08 февраля 2012 года, помимо собственника Перепечко В.А. в квартире ... зарегистрированы как «иные лица» с 01 апреля 2005 года Ситникова О.В. и Ситникова А.И.
Положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При разрешении спора суд исходит из того, что Ситникова О.В. и Ситникова А.И. членом семьи новых собственников спорной квартиры Перепечко В.А. и Перепечко К.А. не являются.
Соглашения относительно дальнейшего пользования Ситниковыми О.В. и А.И. жилым помещением между сторонами не достигнуто.
При таких обстоятельствах суд находит Ситникову О.В. и Ситникову А.И. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... .
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Поскольку суд пришел к выводу, что у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, а их проживание и регистрация в спорной квартире ущемляет жилищные и имущественные права Перепечко В.А. и Перепечко К.А., то суд считает, что исковые требования о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.
В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Перепечко К.А. и Перепечко В.А. к Ситниковой О.В. и Ситниковой А.И. о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Выселить Ситникову О.В., ... года рождения, уроженку ... из квартиры ... .
Выселить Ситникову А.И., ... года рождения, уроженку ... , из квартиры ...
Решение суда является основанием для снятия Ситниковой О.В. и Ситниковой А.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
Копию заочного решения вручить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
