• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 июня 2012 года Дело N 2-1334/12
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего - судьи Осиповой Е.Л.,

с участием представителя истца Петрушина М.Л. Сафоновой И.А.,

представителя ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Жерелова М.В.,

при секретаре Ермолиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушина М.Л. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании комиссии за обслуживание счета,

УСТАНОВИЛ:

Петрушин М.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.08.2007г. между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор № на получение кредита на неотложные нужды в размере 550000руб. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла 19707,00руб., которая включала в себя платеж по основному долгу, плату за пользование кредитом и оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 4400руб. ежемесячно. За период с 27.08.2008г. по 27.08.2011 истцом оплачено комиссии за ведение ссудного счета на сумму 211200руб.

В судебном заседании представитель истца доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, размер исковых требований уточнил, просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 211200руб., неустойку в размере 50688руб., компенсацию морального вреда в размере 15000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представление своих интересов доверил своему представителю. В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебном заседании иск не признал, указав, что истец при оформлении договора был ознакомлен с формированием платы за пользование кредитом, график платежей содержит полный расчет сумм.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 27.08.2007г. между Петрушиным М.Л., с одной стороны, и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту - Банк), с другой, заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 550000руб. на срок 48месяцев.

Согласно п.3.1.1 указанного договора заемщик до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2007г., обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и частью основного долга.

Согласно графику платежей, который является приложением к кредитному договору, плата за пользование кредитом в месяц равна R*OЗ*t/365+к*С, где R-15%, ОЗ - остаток задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента платежа, k - 0,8%, С - сумма выданного кредита.

Суд находит, что коэффициент k указанный в формуле расчета платы за пользование кредитом в виде определенного ежемесячного процента (0,8%) от общей суммы выданного кредита представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую истец должен был уплачивать. Сумма указанной комиссии высчитывается по формуле kхС, что составляет 4400руб. ежемесячно, указанная комиссия - есть комиссия за обслуживание ссудного счета.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами ГК РФ, ФЗ от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного ежемесячного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Согласно расчету, представленному истцом, последний за период с 27.08.2007г. по 27.08.2011г. - совершил 48 платежей, ежемесячная комиссия по кредиту составила 4400руб., всего выплачено 211200руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Петрушина М.Л., как незаконно назначенные.

Петрушин М.Л. 25.04.2012г. обратился к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с претензией о возврате в течении 10 дней денежных средств, уплаченных в виде комиссии.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» письмом № от 03.05.2012г. отказал истцу в возврате денежных средств с указанием на то, что банком соблюдены требования действующего законодательства.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителей об уменьшении цены за выполненную работу требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.2 чт.31 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку истцом фактически заявлены требования об устранении недостатков услуги, так как условия кредитного договора, заключенного между сторонами и устанавливающие обязанность истца, как заемщика, уплачивать комиссии за обслуживание кредита, ущемляют установленные законом права потребителя, то последняя подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, размер неустойки за неисполнение требования потребителя составляет: 211200руб. х3% х 8 дней =500688руб.

Одновременно, в силу ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считая, что неустойка в названном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, находит возможным уменьшить ее до 25 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, которую суд находит разумным и справедливым взыскать в размере 1 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении предела взыскиваемой суммы суд исходит из следующего. Согласно требований ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

По договору от 25.04.2012г. заключенному между Сафоновой И.А. и Петрушиным М.Л. определен размер вознаграждения за оказание юридической помощи 15 000 руб.

Как следует из расписки от 25.04.2012 г. Петрушин М.Л. оплатил услуги по названному договору в названной сумме.

Статья 100 ГПК РФ с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Принимая во внимание цену иска, количество судебных заседаний с предметным рассмотрением спора с участием представителя, а также категорию спора, суд находит разумным предел оказанной услуги в суде первой инстанции определить в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Петрушина М.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Петрушина М.Л. неосновательно взысканные проценты по кредитному договору № от 27.08.2007г. за период с 27.08.2007г. по 27.08.2011г. в размере 211 200руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 25 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей., а всего 243 200руб. (двести сорок три тысячи двести рублей).

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5632 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г.Брянска



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1334/12
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте