• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 февраля 2011 года Дело N 2-284/11
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2011 г. Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе: председательствующего - судьи Петрунина В.Т., при секретаре Симонянц С.А., с участием: истца - Ж., представителя ответчика-Харченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ЗАО « ... о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Ж. обратилась в суд, ссылаясь на то обстоятельство, что 1.10.2010 она заключила с ЗАО « ... » договор №49 на оказание услуг по покупке недвижимости, по условиям которого, ответчик обязался оказать услуги по покупке 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Брянск, ... стоимостью 1600000 рублей, в срок до 1 декабря 2010г. а истец - оплатить эти услуги в размере 32000 рублей, что Ж., со своей стороны, и было сделано.

При заключении вышеуказанного договора, ответчик был извещен истицей о том, что денежные средства в размере 1600000 рублей она сможет предать продавцу после продажи своей квартиры, расположенной по адресу: г.Брянск, ул. ... и получения ипотечного кредита в банке. 1.11.2010 между супругом истицы и Сбербанком РФ. Такой кредитный договор № 101296, по условиям которого банк принял на себя обязательство о предоставлении ипотечного кредита в размере 450000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Брянск, ... был супругом заключен.

При этом истица, от заключения сделки купли - продажи по заключенному с ЗАО ... » договору не отказывалась, однако в течение действия этого договора встреча с продавцом квартиры по ... ответчиком не была обеспечена, продавца квартиры она лично не знала, не знала ее фамилию, имя, отчество, квартиру осматривала в отсутствие продавца с риэлтором ответчика.

В тексте заявления указано, что на 2 ноября 2010г. в Управлении Росреестра по Брянской области была назначена продажа ее квартиры и она просила ответчика обеспечить встречу с продавцом квартиры по ... на 2 ноября 2010г. для одновременного оформления сделок, однако, встреча в Управлении Росреестра по Брянской обл.не состоялась ввиду неявки как продавца, так и ответчика.

Ввиду дальнейшего уклонения ответчика и продавца от исполнения договора по оказанию услуг по покупке недвижимости, 16 ноября 2010г. Ж. обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате 32000 руб., уплаченных, за не представленные ей услуги. В ответ на это, она получила телеграмму от ответчика с предложением явиться к ним 29,30 ноября 2010г для оформления сделки купли - продажи, предусмотренной риэлторским договором, однако, явившись туда, истица вновь не обнаружила продавца квартиры, предлагаемой ей по договору.

Купив другую квартиру, Ж., обращается в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика : 32000 рублей долга в связи с истечением срока договора и его неисполнением, убытки вызванные переоформлением кредита Сбербанка на приобретение квартиры у другого лица в сумме 3011 руб. 97 коп., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в оказании услуг, 130 рублей, выданных ею риэлтору для получения информации, которая не привела к исполнению договора, 57 руб. 89 копеек за письмо о расторжении договора и 20 000 рублей компенсации морального вреда.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагая, что договор не выполнен по вине истицы, ввиду отсутствия у нее денег.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу требований ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.28 вышеуказанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню).

В соответствии с требованиями ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Приведенные выше нормы, регулирующие правоотношения сторон по договору определяют круг относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик должен доказать отсутствие денег у покупателя. Представитель ответчика Харченко О.О., заявивший в судебном заседании ходатайство о вызове продавца квартиры в качестве свидетеля, не назвал ее имени и адреса, по которому можно доставить повестку.

При этом, в период действия договора, а именно, 2 ноября 2010 г., Ж. заключила договор на продажу своей квартиры, расположенной по адресу: г.Брянск, ... для покупки другой квартиры, имея 450000 рублей по кредитному договору № 101296 от 1.11.2010 года и должна была получить 1 200 000 рублей от её продажи после регистрации этой сделки, однако, сделка была приостановлена, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства - не представил продавца квартиры, расположенной по адресу: г.Брянск, ... . в Управление Росреестра.

Кроме того, и в указанный договором №49 период-до 1 декабря 2010 ответчик так и не представил к продаже обусловленную договором квартиру расположенную по адресу: г.Брянск, ... и истцу пришлось купить другую квартиру у других людей, затратив 3011 руб. 97 коп на переоформление кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд находит обозначенный представителем ответчика довод об отсутствии денежных средств у истца не доказанным.

Таким образом, в силу требований ч.5. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Поскольку сделка была сорвана по вине ответчика 02.11.2010 года - подлежит взысканию в пользу неустойка за период с 02.11.2010 по 1.12.2010 года, за 28 дней просрочки исполнения обязательства, что составляет 26 880 рублей.

Подтверждены убытки вызванные переоформлением кредитного договора в сумме 3011 рублей 97 копеек, 130 руб. потраченных риэлтором ЗАО неизвестно на что и 57 рублей 89 копеек почтовых расходов.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд находит его разумным в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ж. - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО « ... » в пользу Ж. 32 000 (тридцать две тысячи) рублей стоимости услуг по договору, 26880 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей неустойки, убытки-3011(три тысячи одиннадцать) рублей 97 копеек процентов за пользование банковским счетом, 130 (сто тридцать) рублей, оплаченных за предоставление информации Управлением Росреестра по Брянской области, 57 (пятьдесят семь) рублей 89 копеек почтовых расходов и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего:72 079 рублей 86 копеек

Взыскать с ЗАО « ... » госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 062 рубля 40 копеек.

Взыскать с ЗАО « ... » в доход Брянской городской Администрации штраф в сумме 36 039 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней через Бежицкий районный суд г.Брянска.

Председательствующий В.Т. Петрунин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-284/11
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 21 февраля 2011

Поиск в тексте