• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА  
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 июня 2012 года Дело N 2-857(2012
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года ул. Майской стачки, д.9, Бежицкий район, г. Брянск, 241035

Бежицкий районный суд г. Брянска Брянской области РФ в составе:

председательствующего судьи Максютенко Т.С.,

при секретаре Голодухиной А.Е.,

представителя ответчика ООО «УК «Таймыр» Хабаровой Н.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Таймыр» о защите прав потребителя жилищных и коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева О.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила: 1)признать незаконными действия ООО «УК «Таймыр» по взиманию платы за горячее водоснабжение за период с апреля 2008 года по декабрь 2011 года;2) взыскать с ответчика: 3286 рублей 16 копеек; 3) признать незаконными действия ООО «УК «Таймыр» по установлению и взиманию платы за содержание и текущий ремонт помещения по тарифу, превышающему тариф, установленный Постановлением администрации г.Брянска № от 21.12.2010 года; 4)взыскать с ответчика незаконно удержанные в 2011 году 929 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а так же взыскать с ООО «УК «Таймыр» в федеральный бюджет штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

19.04.2012 года Ковалева О.Н. увеличила размер исковых требований и просила взыскать с ООО «УК «Таймыр» 1136 рублей 43 копейки, незаконно удержанных с истца за содержание и текущий ремонт помещений за период с мая 2011 года по март 2011 года, одновременно просила признать незаконными действия по взиманию перерасчета по строке «холодная вода» и взыскать аз март 2012 года денежные средства в сумме 51 рубль 74 копейки.

Иск мотивирован тем, что истица является собственницей квартиры ... , которую на основании договора управления многоквартирным домом обслуживает ООО «УК «Таймыр».

Истица надлежащим образом исполняет свои обязательства, своевременно вносит плату за содержание имущества и коммунальные платежи. Однако ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии таковых исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Плата за потребление и горячей воды начислялась и взималась с истицы ответчиком согласно тарифам Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области, установленным на услуги горячего водоснабжения, установленных для потребителей, подключенных к централизованному горячему водоснабжению. Фактически плата за горячую воду на основании п.18 постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» должна была взиматься по тарифу холодной воды и затрат на топливо, поскольку жилой дом оборудован автономной системой отопления и приготовления горячей воды, общедомовыми приборами учета воды и газа. Все расходы по котельной в течение года включаются ООО «УК «Таймыр» в затраты на отопление.

Кроме того, истица считает, что до мая 2011 года ООО «УК «Таймыр» взимала со всех жильцов плату за содержание и текущий ремонт помещений в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 21.12.2010 года № в размере 18,05 за 1 кв.м. общей площади, однако с 01. мая 2011 года увеличила эту плату на 1,76 рубля и теперь она составляет 19,76 рублей. Таким образом, с нее незаконно удержали 929 рублей 81 копейку.

Такими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в 15000 рублей.

В судебное заседание истец Ковалева О.Н. не явилась, представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания, однако доказательств уважительности причин неявки в суд, что предусмотрено ст. 167 ГПК РФ, не представила.

С учетом мнения представителя ответчика спор рассмотрен без участия истицы на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «УК «Таймыр» Хабарова Н.Б. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что затраты по котельной складываются из стоимости потребленных газа, электроэнергии, воды, канализации. В котельной один счетчик газа, поэтому разделить затраты на отопление и подогрев воды невозможно. Однако циркуляционные затраты на подогрев воды существуют. Поэтому они решили определять их в общей сумме отопления. Оплату горячей воды они выставляли по тарифу МУРЭП, которое по договору обеспечивает работу котельной.

В постановлении Правительства РФ № 307, на которое ссылается истица, предусмотрено, что горячая вода оплачивается по тарифу холодной плюс затраты на топливо.

Они произвели расчет по этому варианту и установили, что сумма затрат на оплату горячей воды снизится, но сумма затрат на содержание котельной останется прежней. Общедомовые расходы должны нести все собственники квартир в доме, поэтому истице будет доначислено еще к оплате 1500 рублей.

Что касается тарифа на текущий ремонт и содержание, то по этому поводу есть решение общего собрания. Протокол этого собрания оспаривался собственником ФИО1, но суд отказал в удовлетворении этих требований.

Корректировка платы за холодную воду в марте 2012 года произведена на основании постановления Правительства РФ № 307 по показателям прибора общедомового учета. Истица сравнивает этот показатель с данными по квартире №, но это неправильно, поскольку по той квартире вообще не было начислений, поэтому исключена корректировка.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истица, являясь собственницей квартиры ... , заключила договор на обслуживание с ООО «УК «Таймыр». В силу ст. 39 ЖК РФ она должна нести бремя содержания общего имущества в этом доме, к которому относится и автономная котельная.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, куда входит плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании в порядке, установленном ст.ст. 45-48 ЖК РФ.

Решением общего собрания собственников квартир указанного дома от 20.10.2007 года постановлено производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по тарифам, установленным Брянской городской администрацией. Данное решение было принято органом управления многоквартирным домом в пределах его компетенции.

Имеется вступившее в законную силу решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18.01.2012 года по иску ФИО1 к ООО «УК «Таймыр» о размере тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, признании собрания собственников незаконным, отмене дополнительных начислений затрат на обслуживание и ремонт котельной.

Данным решением преюдициально установлено, что тарифы Брянской городской администрации применялись обоснованно, поскольку это решение принято общим собранием собственников квартир, а ограничений по применению тарифов органа местного самоуправления не установлено. Все исковые требования оставлены без удовлетворения.

Как следует из показаний представителей ответчика, содержание автономной котельной осуществляется МУРЭП на основании договора, требует дополнительных затрат на эти цели.

Согласно п.18 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавшего на момент возникновения спора, при использовании автономной котельной размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии.

Суду представлены расчеты, которые подтверждают доводы ответчика о том, что применение тарифа холодной воды к оплате за горячую воду без затрат на топливо невозможно. Это приведет к снижению оплаты за горячую воду, но повысит затраты на отопление, которые фактически понесены и учтены в тарифах. Наличие таких затрат не оспаривается.

На основании акта комиссионной проверки ООО «УК «Таймыр» от 29.02.2012 года, проведенной специалистами жилищной инспекции, департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области, комитета регулирования тарифов Брянской области, правового управления администрации Брянской области, установлено, что порядок оплаты коммунальных услуг по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «УК «Таймыр» соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307 и производится в соответствии с заключенными договорами управления имуществом многоквартирных домов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не усматривается нарушений ответчиком установленного законом порядка определения размера платы за водоснабжение, содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества. Права истицы не нарушены, моральный вред ей не причинен, снований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ковалевой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Таймыр» о защите прав потребителя жилищных и коммунальных услуг, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (15.06.2012 года) в апелляционную инстанцию Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий: Т.С. Максютенко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-857(2012
Принявший орган: Бежицкий районный суд г. Брянска
Дата принятия: 13 июня 2012

Поиск в тексте